Hej. Jeg håber I kan hjælpe.
I maj overtog vi en andelslejlighed. En mdr. forinden blev der af god ordens skyld udført VVS tjek og el tjek.
Men da vi overtog lejligheden virkede to af radiatorerne ikke, men vi tænkte at det kunne være de skulle luftes ud og at der havde jo været udført VVS tjek, så de burde da virke. Vi skrev til administrationen at de ikke virkede inden de 14 dages frist. Men jeg formulerede det således "Vi har ingen indsigelser, udover at to af radiatorerne ikke virker". Efter det tænkte vi ikke så meget mere over det fordi det var sommer.
Nu er det blevet koldt, og vi vil tænde for varmen, men de virker stadig ikke - selvom vi har luftet ud, rokket ventil og skiftet termostat, har Vi taget kontakt til det firma som udfærdigede vvs tjekket, og de har nu prøvet at lave dem, men nu har ventilen sat sig fast og de havde ikke tid til at fixe det før onsdag (om 5 dage). DVS vi står med to radiatorer som hamre derud af med 50 grader og en kommende dyr udgift ifht, at der skal skiftes rør og pakningssystemer.
Mit spørgsmål til jer er nu:
1. Ved et VVS tjek, når der står "god stand" i rapporten, kan det så virkelig være rigtigt at VVS manden ikke har set om de virker, men kun ser om der er rust? Jeg mener, det kan man jo bare male over.
2. Kan man gøre krav på at sælger skal betale?
3. Hvis nogle af jer har forstand på lov og ret ifht. VVS folk - kan det så virkelig være rigtig at man som fagmand kan tillade sig at gå fra to brandvarme radiatorer og først komme mange dage efter, det koster jo sindsyg meget i varme, plus det er så varmt at vi ikke kan holde ud at være i vores stuer.
Hilsen Julie