Forskel på valuarvurderinger og erstatningsansvar

Om værdien af andelen i foreningens formue, lovens 4 værdiberegningsmetoder.

Forskel på valuarvurderinger og erstatningsansvar

Indlægaf jespertf » 2/11/2006 16:32

Vores lille andelsforening på Frederiksberg har en offentlig vurdering på ca. 8 mio.
Vi fik lavet en valuar vurdering i foråret af Gaarde Erhverv ( http://www.gaarde.dk/ ) den endte på ca. 9 mio. ...altså ikke så forskellig fra den offentlige vurdering og ikke nok til at vi ville ændre vurderingsprincip.

Nu har vi imidlertid fået et tilbud fra en anden valuar, Lars Wismann ( http://www.wismann-as.dk/ ). Han mener at han uden problemer vil kunne vurdere vores ejendom til ca. 17 mio. Hvilket jo vil betyde en fordobling af vores andelskrone!!

Derfor er vi nu blevet lidt forvirrede. Det lader til at der er enorm forskel på hvordan forskellige valuarer vurderer den samme ejendom ... kan det virkelig være rigtigt?

... og vil der være nogen særlig risiko ved at vælge en valuar der der er vurderer ejendommen højt (udover at det muligvis bliver en smule sværere at sælge lejlighederne)?

Vi skal holde et nyt bestyrelsesmøde på tirsdag, og vil meget gerne have alle de input vi kan få ...

På forhånd tak

Jesper

:smile8:
jespertf
Bruger
Bruger
 
Indlæg: 3
Tilmeldt: 2/11/2006 12:27

Indlægaf 4ndelshaveren » 2/11/2006 16:47

Hej Jesper

Det lyder som en fantastisk svingende valuar i har i Gaarde, fra maks til minimum. Læs følgende artikel nederst, hvor Gaarde er nævnt. Du kan eventuelt printe den ud og smække den op på Gaarde's valuars bord og sige - DET EN OMMER OMMER,

------------------------------------------------------------------------
Andelsboliger sælges for billigt
Af KRISTOFFER BRAHM
Ejendomsmæglere kan ikke finde ud af at prissætte andelsboliger korrekt, hvilket rammer andelshavere, der vil sælge. Det fastslår en ekspert på baggrund af en stribe eksempler.

Andelshavere snyder sig selv, hvis de sælger deres boliger til de priser, som professionelle vurderingsfolk fastsætter.

For de såkaldte valuarvurderinger rammer langt ved siden af den reelle markedsværdi, selv om de egentlig er indført for at sikre, at andelsboligen bliver værdisat til markedsprisen.

Det viser en gennemgang af vurderinger i 12 andelsboligforeninger i København med ca. 1.000 lejligheder og en samlet markedsværdi på 1,5 mia. kr., som Wismann Property Consult har foretaget.

»Valuarvurderingerne blafrer i vinden som en vimpel. Den manglende professionalisme, som hersker i branchen, er gruopvækkende,« siger Lars Wismann, indehaver af Wismann Property Consult, som bl.a. værdiansætter andelsboligforeninger.

Valuarerne har fastsat priser, som svinger fra 4.850 til 15.769 kr. pr. kvadratmeter, hvilket ifølge Wismann Property Consult i sig selv er bemærkelsesværdigt store udsving.

Under markedspris
Endnu værre for andelshaverne er det, at det er langt under den reelle markedspris.

»Der er tale om næsten identiske ejendomme. I samme periode har tilsvarende ejendomme opnået handelspriser på mellem 17.500 og 21.500 kr. pr. kvadratmeter,« siger Lars Wismann.

Valuarerne opererer med en gennemsnitlig pris på knap 10.000 kr. pr. kvadratmeter, mens ejendomme rent faktisk er handlet til et snit på 17.500 kr. pr. kvadratmeter.

»Valuarerne har typisk fastsat boligerne til mellem 22 og 89 pct. af den faktiske handelspris. I gennemsnit ligger valuarvurderingerne på 55 pct. Det er virkelig problematisk,« siger Lars Wismann.

Resultatet er, at andelshavere ikke opnår den maksimale lovlige salgspris, når de sælger deres bolig.

»En værdiansættelse af foreningens ejendom til beregning af andelskronen ud fra den offentlige vurdering eller anskaffelsesprisen rammer endnu mere ved siden af end markedsværdien. Valuarvurderingerne kommer tættest på, uden at være i nærheden af at ramme plet. Så nuværende andelshavere får tilsidesat deres økonomiske interesser,« siger Lars Wismann.

Dansk Ejendomsmæglerforening (DE) er ikke enig i, at foreningens medlemmer udfører et misvisende stykke arbejde.

»Vi mener, at kvaliteten gennemgående er god. Til gengæld kan man ikke bruge 12 enkeltsager til noget. Det er min umiddelbare holdning,« siger Steen Winther-Petersen, formand for DE.

Han påpeger, at medlemmerne af DE tidligere er blevet kritiseret for at udarbejde for høje valuarvurderinger af Andelsboligforeningernes Fællesrepræsentation (ABF).

»Lars Wismann siger, at der ligger enorme skjulte værdier i andelsboligerne, mens ABF dybest set er modstander af valuarvurderinger,« siger Steen Winther-Petersen.

ABF lægger ikke skjul på, at den foretrækker konservative valuarvurderinger.

»Man skal passe på med at opnå den højest mulige pris. Der skal være noget luft, en buffer, så man ikke risikerer prisfald. Det er aldrig rart som ny andelshaver at konstatere, at prisen året efter er faldet. Det giver ikke foreningen tilfredse andelshavere,« siger Jan Hansen, direktør i ABF.

Den holdning er ifølge Wismann Property Consult ikke i overensstemmelse med andelsboligloven.

»Valuarvurderinger skal vise, hvad markedsprisen er. Hverken mere eller mindre. Så er det op til foreningen, om den vil benytte den markedspris eller en hvilken som helst lavere værdi, som flertallet måtte beslutte,« siger Lars Wismann.

Forskel på 32 mio. kr.
I et tilfælde har en valuer sat værdien af en ejendom på Østerbro i København til 16 mio. kr., mens konkurrenten GaardeErhverv når frem til 48 mio. kr. for samme ejendom.

Det svarer til en pris på ca. 30.000 kr. pr. kvadratmeter, og er ifølge Wismann Property Consult alt for optimistisk.

Er en salgspris på ca. 30.000 kr. pr. kvadratmeter realistisk?

»Det er i hvert fald det, vi er gået ud fra,« siger Helle B. Lindhardt, erhvervsmægler i GaardeErhverv.

Og dermed mener du vel, at det er realistisk?

»Jeg kan ikke se, at jeg skal diskutere det med dig,« siger Helle B. Lindhardt.

Men vil du svare på, om det er en realistisk kvadratmeterpris?

»Det er en kvadratmeterpris, der ligger i den øvre kvartil af markedet,« siger Helle B. Lindhardt.

kristoffer.brahm[snabel-a]jp.dk
4ndelshaveren
SuperGuru
SuperGuru
 
Indlæg: 776
Tilmeldt: 11/11/2004 18:43

Indlægaf zuma » 2/11/2006 16:59

Med Wismann udvikler markedet sig i en retning, nemlig op!
zuma
SuperGuru
SuperGuru
 
Indlæg: 1048
Tilmeldt: 11/06/2004 15:44

Indlægaf Admin. Jens Arentoft » 2/11/2006 17:20

Grundlæggende kan vurderingen være forkert 2 steder.
Enten er bruttolejen sat forkert eller også er afkastprocenten sat forkert.

Hvis ejendommens nettooverskud beregnes til 255.000 årligt kan det f.eks. give følgende værdi:
255.000 / afkast 1,5% = 17.000.000
255.000 / afkast 2,83% = 9.000.000

En lille regulering af afkastprocenten slår voldsomt igennem på værdien.

Hvis man sælger på grundlag af en valuarvurdering der er for høj, kan køber kræve overprisen tilbagebetalt. Man kan derved pådrage sig store sagsomkostninger og den nye Porche man har købt for fortjenesten skal sælges, med deraf følgende tab.
Brugeravatar
Admin. Jens Arentoft
Administrator
Administrator
 
Indlæg: 1381
Tilmeldt: 19/02/2003 12:34
Geografisk sted: Frederiksberg

Indlægaf zuma » 2/11/2006 17:29

Her vil jeg så ganske klart mene, at et eventuelt tab kan væltes videre over på valuaren, som jeg har sat den pris, som sælger har handlet i tillid til, hvilket formentlig også er baggrunden for valuarernes ansvarsforsikringer :smile5:
zuma
SuperGuru
SuperGuru
 
Indlæg: 1048
Tilmeldt: 11/06/2004 15:44

Indlægaf Admin. Jens Arentoft » 2/11/2006 17:33

I første omgang skal køber begrænse sit tab ved at kræve pengene fra sælger. Hvis sælger er gået konkurs eller af anden grund ikke kan betale, kan kravet rettes mod valuaren. Køber kan ikke gå direkte til valuaren for at få overprisen tilbagebetalt.

Sælger lider ikke et tab ved tilbagebetalingen - han tilbagebetaler blot det han har modtaget for meget.
Brugeravatar
Admin. Jens Arentoft
Administrator
Administrator
 
Indlæg: 1381
Tilmeldt: 19/02/2003 12:34
Geografisk sted: Frederiksberg

Indlægaf kampman166 » 2/11/2006 17:45

Hej Jens.
I praksis vil det være meget svært at bevise en overpris, da der ikke er noget klagenævn, der tager sig af kvaliteten af valuarens arbejde, hvilket kan virke besynderligt, da "valuar" er en beskyttet titel.

Iøvrigt hvad med det omvendte scenarie, hvor sælger får for lidt for sin andel pga. en alt for lavt sat valuar vurdering. Her er valuarens "skæve" arbejde vel ligeså ansvar pådragende.
Venlig hilsen
Kampman166
kampman166
Novice
Novice
 
Indlæg: 17
Tilmeldt: 10/05/2005 23:32

Indlægaf zuma » 2/11/2006 17:45

En sælger der handler i tillig til en valuarvurdering skal i første omgang betale pengene tilbage til køberen, men det beløb kan have kræve tilbagebetalt af valuaren. Det er klart at køberen ikke kan gå direkte imod valuaren, da de ikke er aftalepartere.

En for høj valuarvurdering får man vel kun fastslået, hvis ejendommen rent faktisk ikke kan sælges til den opgivne pris, og det må anses for at være sjældent, at det sker.
zuma
SuperGuru
SuperGuru
 
Indlæg: 1048
Tilmeldt: 11/06/2004 15:44

Indlægaf Admin. Jens Arentoft » 2/11/2006 18:19

Iøvrigt hvad med det omvendte scenarie, hvor sælger får for lidt for sin andel pga. en alt for lavt sat valuar vurdering. Her er valuarens "skæve" arbejde vel ligeså ansvar pådragende.

Der kunne ligge et erstatningsansvar der for valuaren.

men det beløb kan have kræve tilbagebetalt af valuaren.

Nej, for sælger har ikke lidt et tab. Sælgers forventninger er blot ikke blevet indfriet.

http://www.advokat-olesen.dk/cgi-bin/in ... 200010.htm
fortæller om skuffede forventninger.

I en retssag vil Retten udmelde en skønsmand (valuar) som fastsætter ejendommens "korrekte" værdi, som dommeren herefter benytter ved domsafsigelsen.
Brugeravatar
Admin. Jens Arentoft
Administrator
Administrator
 
Indlæg: 1381
Tilmeldt: 19/02/2003 12:34
Geografisk sted: Frederiksberg

Indlægaf CHB » 2/11/2006 21:05

Admin. Jens Arentoft skrev:Grundlæggende kan vurderingen være forkert 2 steder.
Enten er bruttolejen sat forkert eller også er afkastprocenten sat forkert.

Hvis ejendommens nettooverskud beregnes til 255.000 årligt kan det f.eks. give følgende værdi:
255.000 / afkast 1,5% = 17.000.000
255.000 / afkast 2,83% = 9.000.000

En lille regulering af afkastprocenten slår voldsomt igennem på værdien.

Hvis man sælger på grundlag af en valuarvurdering der er for høj, kan køber kræve overprisen tilbagebetalt. Man kan derved pådrage sig store sagsomkostninger og den nye Porche man har købt for fortjenesten skal sælges, med deraf følgende tab.


Jens, det er jo ikke kun afkastgraden man kigger på. Retningslinierne fra DE fortæller, at man også kan kigge på u-udnytte potentiale i forb. med lofter.

Derudover vil en vurdering, der alene hviler på afkastprocent, ligge meget fjernt fra den relle salgspris, der ville kunne opnås. Den tager nemlig ikke lejepotentialet med for den enkelte ejendom.

Lejepotentialet (andre egenskaber ved ejendommen, som kan trække op/ned på en vurdering) er jo det springende punkt. Valuarer har hidtil ikke taget højde for det, men er i stigende grad begyndt at gøre det. Netop fordi, at man så opnår den korrekte vurdering af, hvad en køber vil give for ejendommen. Derved opnår en forening også det mest realistiske billede for ejendommens værd.

Egentlig er det forrykt, at valuarer ikke, som standard, bygger deres vurderinger på referencepriser på de ejendomme, som er blevet handlet. Naturligvis sat i relation til de specifikke egenskaber for den enkelte ejendom, som de vurderer.

Diskussionen om købers/sælgers gevinster eller tab virker ligeledes forrykt. Ved valuarvurderinger taler vi om markedspriser.
Markedspriser er ikke statiske og vil altid gå op og ned. Da ingen kan garantere en stigning eller fald på markedet, vil et erstatningskrav mod en faldende andelsværdi vel være vanvittigt. Sidestillet med tanken om, at en køber af ejerlejlighed sagsøger sælger, hvis prisen på lejligheden falder. Desuden kan en generalforsamling dagen efter en overdragelse af en andel, beslutte sig for at optage et lån og derved reducere andelsværdien. Dette burde der vel så også kunne sagsøges for?
CHB
Entusiast
Entusiast
 
Indlæg: 64
Tilmeldt: 27/04/2006 10:44

Indlægaf 4ndelshaveren » 2/11/2006 21:27

Nogen foreninger bruger nettooverskuddet, hvis det er stabilt til at reducere boligudgiften, så nettooverskuddet fremover balancerer til 0. Om det er lovligt er en anden snak.

Den korrekte metode er at kigge på en tilsvarende boligudlejningsejendom med samme beliggenhed og se hvad den kan indbringe ved et salg. Provenuet deles herefter ud på antal kvadratmeter for at få vurderingen per m2 som sammenligningsgrundlag.
4ndelshaveren
SuperGuru
SuperGuru
 
Indlæg: 776
Tilmeldt: 11/11/2004 18:43

Indlægaf Admin. Jens Arentoft » 2/11/2006 21:39

Jens, det er jo ikke kun afkastgraden man kigger på.

Jeg satte focus på afkastprocenten for at vise hvor lille en ændring der skal til for at beregningen giver den dobbelte ejendomsværdi.

Jeg nævnte også at bruttolejen er grundlæggende. Bruttolejen er den leje som valuaren fastsætter ud fra hans samlede vurdering af ejendommen og dens muligheder.

Man kan som udgangspunkt ikke få erstatning for et senere fald i andelsværdien, men man har mulighed for erstatning hvis prisen var forkert opgjort ved købet.

Optagelse af lån reducerer ikke andelsværdien - reduktionen sker først når man bruger de lånte penge på noget der ikke forhøjer ejendommens værdi.
Brugeravatar
Admin. Jens Arentoft
Administrator
Administrator
 
Indlæg: 1381
Tilmeldt: 19/02/2003 12:34
Geografisk sted: Frederiksberg

Indlægaf CHB » 2/11/2006 22:02

Admin. Jens Arentoft skrev:
Jens, det er jo ikke kun afkastgraden man kigger på.

Jeg satte focus på afkastprocenten for at vise hvor lille en ændring der skal til for at beregningen giver den dobbelte ejendomsværdi.

Jeg nævnte også at bruttolejen er grundlæggende. Bruttolejen er den leje som valuaren fastsætter ud fra hans samlede vurdering af ejendommen og dens muligheder.

Man kan som udgangspunkt ikke få erstatning for et senere fald i andelsværdien, men man har mulighed for erstatning hvis prisen var forkert opgjort ved købet.

Optagelse af lån reducerer ikke andelsværdien - reduktionen sker først når man bruger de lånte penge på noget der ikke forhøjer ejendommens værdi.


Hej Jens

Det er uomtvisteligt, at selv en lille ændring i afkastgraden påvirker en salgssum betragteligt, så du har naturligvis helt ret.

"hvis prisen var forkert opgjort ved købet"....? Tænker du på regnefejl og culpøs forvridning af tallene?
CHB
Entusiast
Entusiast
 
Indlæg: 64
Tilmeldt: 27/04/2006 10:44

Indlægaf Admin. Jens Arentoft » 2/11/2006 22:09

"hvis prisen var forkert opgjort ved købet"....? Tænker du på regnefejl og culpøs forvridning af tallene?

Det var ment som en helgardering, da der kan ske fejl eller snyd flere steder i forløbet.
Brugeravatar
Admin. Jens Arentoft
Administrator
Administrator
 
Indlæg: 1381
Tilmeldt: 19/02/2003 12:34
Geografisk sted: Frederiksberg

Indlægaf CHB » 2/11/2006 22:12

Hej Jens

Så hvis en køber kræver en påstået overpris tilbage, på grundlag af en for høj valuarvurdering, så skal der bevises, at vurderingen var bevidst forkert udregnet?
CHB
Entusiast
Entusiast
 
Indlæg: 64
Tilmeldt: 27/04/2006 10:44

Indlægaf PeterLib » 2/11/2006 22:19

Jeg er tilbøjelig til at være enig med Lars Wisman, og hans vurderinger.

Tænk på at SKAT er forpligtet via vurderingsloven til at vurdere ejendomme til deres værdi i "handel og vandel".

Det er ved grød det som markedet er villig til at betale for en ejendom uanset hvor urealistisk man finder det. Glem afkastgrader, renter, reguleret leje, osv. Kære venner, det er udbud og efterspørgsel som danner markedsprisen.

Hvis SKAT således er forpligtet til at følge prisen i handel og vandel, så har jeg meget svært ved at forestille mig at valuarerne kan gå galt i byen ved at bruge markedsprisen. Dybt mystisk at de bruger en "pseudo"markedspris for andelsboliger.

Vurderingsloven gælder ikke for valuarer, men det er endnu ikke lykkedes mig at finde nogen juratekst som foreskriver hvordan valuarerne skal vurdere.

Det er nok denne manglende jura, som gør at det hele er blevet en gråzone.

Det eneste vi har, er Dansk Ejendomsmægler forenings anbefaling til medlemmerne om vurderingsmetode.

Denne metode har jeg omtalt andetssteds, men jeg kan her gentage at vejledningen er tynd og mangelfuld. No wonder når juraen ikke er på plads.
PeterLib
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 245
Tilmeldt: 24/08/2005 22:22
Geografisk sted: København

Indlægaf Admin. Jens Arentoft » 2/11/2006 22:20

Ja, næsten, CHB. Ordret "bevidst" skal blot slettes fra din sætning.

Beviset vil formentlig i praksis blive skaffet ved en ny vurdering foretaget af en valuar der er udmeldt af Retten. Så det er nemt at skaffe bevis for hvad ejendomsværdien skal være i en retssag. Dommeren stoler på den vurderingsmand hans eget kontor har skaffet.
Brugeravatar
Admin. Jens Arentoft
Administrator
Administrator
 
Indlæg: 1381
Tilmeldt: 19/02/2003 12:34
Geografisk sted: Frederiksberg

Indlægaf pb246 » 2/11/2006 23:04

Det var tidligere i tråden nævnt at der ikke var noget klagenævn for valuarens arbejde - dette er ikke helt korrekt idet DE (Dansk Ejendommæglerforening) godkender alle som er valuarer og som kan vurdere andelboliger. Derfor så vil DE behandle en klage om overvurdering.
pb246
Entusiast
Entusiast
 
Indlæg: 60
Tilmeldt: 25/05/2006 09:43

Indlægaf kampman166 » 3/11/2006 00:55

pb246 skrev:Det var tidligere i tråden nævnt at der ikke var noget klagenævn for valuarens arbejde - dette er ikke helt korrekt idet DE (Dansk Ejendommæglerforening) godkender alle som er valuarer og som kan vurdere andelboliger. Derfor så vil DE behandle en klage om overvurdering.
Til pb246.
Du har muligvis ret (hvilket du meget gerne må begrunde med eksempler eller henvisninger), men jeg har telefonisk afprøvet muligheden og fik at vide at klage nævnet aldrig har behandlet en klage om en for lavt sat vurdering før (hvad undrer mig, når man nu læser på denne hjemmeside om folks berigtiggede utilfredshed med deres valuarer)og nok heller ikke vil gøre det (hvorfor ved jeg ikke). Jeg fik det råd, at det, som man kunne gøre, var at lade være med at betale regningen til valuaren med påstand om mangelfuldt udført arbejde, da det dermed blev valuaren, der skulle anlægge sag for at få sit honorar. Retten vil så, som Jens A. siger, udpege en skønsmand, men erfarings grundlaget for dette, er såvidt jeg ved ikke eksiterende.
Venlig hilsen
Kampman
kampman166
Novice
Novice
 
Indlæg: 17
Tilmeldt: 10/05/2005 23:32

Indlægaf kampman166 » 3/11/2006 01:40

Til Peter Lib og andre, der har læst DE's retningslinier.
Jeg har oplevet en valuar (fra en af landets største mægler kæder), der for at forsvare sin mildt sagt ikke for høje vurdering sagde, at han havde fratrukket 4000,- pr m2 i sin vurdering (hvilket han altid gjorde), da han mente, at det var, hvad de enkelte andelshavere som gennemsnit selv havde lavet af forbedringer i deres lejligheder. Dette gjorde han fordi, den enkelte andelshaver jo ikke skulle belønnes 2 gange, når han solgte sin andel, idet andelshaveren jo både vil få en sum for sine forbedringer, samt få en højere andels krone pga., at der var mange forbedringer i de enkelte andels lejligheder. Jeg kan godt se, at han har en pointe, men er uening om beløbsstørrelsen samt juraen vedr. dette, da ejendommen jo skal vurderes som om den blev solgt som udlejnings ejendom. Dette vil jo kun forekomme, hvis foreningen var opløst og ved en opløsning tages der jo i vedtægterne ikke hensyn til de enkelte andelshavers forbedringer, når "rovet" skal deles.

Mit spørgsmål går på, om der står noget i DE's retningslinier vedr. at lave en eller anden form for fratrækkelse i valuar vurderingen for forbedringer som de enkelte andelhavere selv har lavet.
Venlig hilsen
Kampman
kampman166
Novice
Novice
 
Indlæg: 17
Tilmeldt: 10/05/2005 23:32

Indlægaf zuma » 3/11/2006 09:23

Som du selv er inde på ved henvisning til artiklen, så er erstatning for skuffede forventninger også ved at blive erstattede, også selvom der ikke foreligger et tab i ordets bogstavligste forstand, men tabet kan jo "erstattes" via en godtgørelse.

Problematikken omkring købers krav på en for stor erlagt købspris kan vi jo se i den mange sager, der verserer ved domstolene omkring køb og salg af kolonihaver.

Jeg mener, at hvis køber kommer og siger, at prisen er for høj, og vil kræve nogle penge tilbage, så er sælger berettiget til at kræve at handlen går tilbage, således at sælger får lejligheden igen og køber pengene retur, da der kan være tale om bristende forudsætninger for sælger i forbindelse med handlen.
zuma
SuperGuru
SuperGuru
 
Indlæg: 1048
Tilmeldt: 11/06/2004 15:44

Indlægaf jespertf » 3/11/2006 12:20

Det lader til at det er noget af en varm kartoffel det her ... meget mærkeligt at der ikke er klarere retningslinier på dette område. Det er jo uhyggeligt mange penge der er tale om, når man tænker på hvor mange andelsboliger der findes i DK.

Vi følger spændt med i de mange kvalificerede indlæg.

Mvh.
Jesper

:smile8:
jespertf
Bruger
Bruger
 
Indlæg: 3
Tilmeldt: 2/11/2006 12:27

Indlægaf zuma » 3/11/2006 14:25

Det er jeg så fuldstændig enig i, men det er til gengæld uforståeligt, at valuarerne ikke følger de retningslinier, som er udstukket af DE :smile22:
zuma
SuperGuru
SuperGuru
 
Indlæg: 1048
Tilmeldt: 11/06/2004 15:44

Indlægaf moccha » 3/11/2006 15:16

zuma skrev:
Jeg mener, at hvis køber kommer og siger, at prisen er for høj, og vil kræve nogle penge tilbage, så er sælger berettiget til at kræve at handlen går tilbage, således at sælger får lejligheden igen og køber pengene retur, da der kan være tale om bristende forudsætninger for sælger i forbindelse med handlen.


I dag, fredag d. 3. november 2006, er jeg helt 100% enig med dig.
:smile1:

God weekend til alle i forummet.
moccha
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 268
Tilmeldt: 18/07/2005 09:30

Indlægaf zuma » 3/11/2006 15:37

Det tog sgu også sin tid, men man bliver jo som bekendt klogere :smile1:
zuma
SuperGuru
SuperGuru
 
Indlæg: 1048
Tilmeldt: 11/06/2004 15:44

Næste

Tilbage til Andelsværdi

Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 3 gæster

cron