Efter længere tids debat vedtog vores forening sidste år at anvende valuarvurdering. Bestyrelsen var meget imod og resultatet blev da også, at vi fik en vurdering, der lå meget lavere end de på forhånd indhentede "uofficielle" vurderinger fra fire valuarer (50-70% af de øvrige vurderinger). Valuaren har tidligeret været tilknyttet foreningen og ligger sandsynligvis under for formandens pres. Der var ikke nogen "ubehagelige overraskelser" ved selve besigtigelsen, så dette er ikke årsag til forskellene.
På den ordinære generalforsamling ønsker jeg nu at foreslå , at foreningen skifter valuar, men jeg er i tvivl om, hvordan dette gøres mest hensigtsmæssigt. Jeg har naturligvis en række saglige punkter, hvor en anden valuar kunne gøre det bedre (f.eks. ved også at kigge på sammenlignelige ejendomme og ikke kun afkastberegningen), men hvordan bør det konkret gribes an? Allerhelst vil jeg foreslå 1-2 konkrete valuarer, som har ry for at vurdere på denne måde og ikke lader sig presse, men det er jo vanskeligt for menig mand at forholde sig til, om det lige præcis skal være DEN valuar. Omvendt er jeg bange for et overordnet forslag om "at skifte valuar", da det så igen bare er op til bestyrelsen at finde en ny valuar, der så sikkert vil komme til at minde om den afsatte valuar.
Har I nogen gode råd eller evt. gjort jeres egne erfaringer?