Henlæggelse til vedligehold - er det overhovedet lovligt?
: 27/01/2012 10:29
Kære Alle
Jeg har boet i min andelsforening i 7 år og har været med på den store økonomiske optur og har derigennem oplevet andelskronen stige med flere 100%. På et tidspunkt under opturen i 2006-2008 beslutter generalforsamlingen at indføre en såkaldt buffer i udregningen af andelskronen, således at man holder andelskronen kunstigt nede og bruger den begrundelse at man fremadrettet vil bruge bufferen til vedligehold af bygningen. Konkret betyder det at min andel på 2v falder fra 700.000 til 600.000. Først tænker jeg ikke så meget over det, men jeg har tænkt over det en del på det sidste, og er kommer frem til at jeg synes det er mærkeligt at det overhovedet er lovligt. Argumentet der bliver fremført af fortalerne er:
1) at det så er nemmere at optage lån til fremtidig vedligehold?? Det mener jeg så er lodret forkert fordi banken vel kun er interesseret i hvad vi har af friværdi når de skal vurdere om vi kan få et nyt lån.
2) at vi alle skal være med til at vedligeholde bygningerne. Ja selvfølgelig skal vi det, men det gør vi jo når vi betaler af på vores lån, og så har jeg jo mens jeg har boet der i perioden over 7 år været med til at tage tabet for et stort faldstammeprojekt og et stort vinduesprojekt, og så tænker jeg at hvis jeg vil sælge min andel i morgen, hvorfor skal jeg så også være med til at tage tabet for et projekt der måske ligger 6-8 år ude i fremtiden?
Vi var til generalforsamling igår og jeg blev selvfølgelig stemt ud da jeg foreslog at fjerne den selvom jeg fremlagde det ene argument efter det andet om hvorfor jeg synes det er uretfærdigt. Jeg mener ganske enkelt ikke det er rimeligt at en der har boet i foreningen f.eks i 7 år skal tage det samme kursfald som en der bor der 15 år og som kommer til at opleve det næste vedligehold.
Jeg overvejer nu at sælge min andel med tab (ikke fordi jeg er sur, men fordi jeg har brug for mere plads) og så efterfølgende undersøge om man kan gå rettens vej for at få de sidste 100.000 ud af foreningen. Er der nogen der ved om nogen har prøvet noget sådant før?
Og er der i det hele taget nogen der kan forklare mig rimeligheden i at sådan en konstruktion findes i andelskroneudregningen?.
Jeg har boet i min andelsforening i 7 år og har været med på den store økonomiske optur og har derigennem oplevet andelskronen stige med flere 100%. På et tidspunkt under opturen i 2006-2008 beslutter generalforsamlingen at indføre en såkaldt buffer i udregningen af andelskronen, således at man holder andelskronen kunstigt nede og bruger den begrundelse at man fremadrettet vil bruge bufferen til vedligehold af bygningen. Konkret betyder det at min andel på 2v falder fra 700.000 til 600.000. Først tænker jeg ikke så meget over det, men jeg har tænkt over det en del på det sidste, og er kommer frem til at jeg synes det er mærkeligt at det overhovedet er lovligt. Argumentet der bliver fremført af fortalerne er:
1) at det så er nemmere at optage lån til fremtidig vedligehold?? Det mener jeg så er lodret forkert fordi banken vel kun er interesseret i hvad vi har af friværdi når de skal vurdere om vi kan få et nyt lån.
2) at vi alle skal være med til at vedligeholde bygningerne. Ja selvfølgelig skal vi det, men det gør vi jo når vi betaler af på vores lån, og så har jeg jo mens jeg har boet der i perioden over 7 år været med til at tage tabet for et stort faldstammeprojekt og et stort vinduesprojekt, og så tænker jeg at hvis jeg vil sælge min andel i morgen, hvorfor skal jeg så også være med til at tage tabet for et projekt der måske ligger 6-8 år ude i fremtiden?
Vi var til generalforsamling igår og jeg blev selvfølgelig stemt ud da jeg foreslog at fjerne den selvom jeg fremlagde det ene argument efter det andet om hvorfor jeg synes det er uretfærdigt. Jeg mener ganske enkelt ikke det er rimeligt at en der har boet i foreningen f.eks i 7 år skal tage det samme kursfald som en der bor der 15 år og som kommer til at opleve det næste vedligehold.
Jeg overvejer nu at sælge min andel med tab (ikke fordi jeg er sur, men fordi jeg har brug for mere plads) og så efterfølgende undersøge om man kan gå rettens vej for at få de sidste 100.000 ud af foreningen. Er der nogen der ved om nogen har prøvet noget sådant før?
Og er der i det hele taget nogen der kan forklare mig rimeligheden i at sådan en konstruktion findes i andelskroneudregningen?.