Hej
Vi har købt andel d. 010912 og har et spørgsmål vedr. bestyrelsens rolle i fejl og mangler.
Bestyrelsen har inden handlen synet boligen og udarbejdet en rapport. Afrapporten fremgår som hovedtræk kun at der mangler udvendigmaling samt nogle termoruder skal skiftes.
Vi handler og betaler fuldpris, mod at de mangler der står i rapporten er udbedret inden overtagelsen. Bestyrelsen godkender prisen.
Vi overtager boligen og finder en del flere fejl og mangler, bla. et klinkegulv der ikke er understøttet nopk og som derfor revner hvis man står op på en trappestige. Vinduerne er betydeligt ringere stand end oplyst (fik at vide de var i god stand), men ved nærmere eftersyn er der råd i nogle og det skal enten repareres eller de skal udskiftes, en flisevæg er revnet i fugerne og fliserne sidder derfor løst og risikerer at falde ned. ? en del andre men mindre ting, som delvis manglende maling og udskiftning af de aftalte ruder m.m.
Bestyrelsen kom inden 14 dage til eftersyn og fik udleveret vores fejl og mangelliste.
Efter et par uger kom der besked om at bestyrelsen har tilbageholdt 3700 til dækning af fejl og mangler. Resten er returneret til sælger. De udleverer modvilligt oplysningerne om hvordan de er kommet frem til det beløb, men vi ender med vores egen liste med håndskrevne tal udfor nogle af punkterne. Det skal siges at det er almindelig kendt at sælger ikke har boet i boligen i flere år og derfor ikke har foretaget ret meget vedligeholdelse, lige bortset fra det der stod i salgsaftalen der skulle
udbedres.
Da vi ikke på nogne måde ved hvordan vi skal få udbedret tingenen på det bløb beder vi om møde med bestyrelsen og de indvilger igen modvilligt i at sammen med os udfærdige en liste der kan sendes til sælger. Bestyrelsne mener det er helt vores egen sag at udrede evt. fejl og mangler med sælger. Det skal siges at der intet er foretaget i boligen af forbedringer, så det er udelukkende fejl og mangler i detn oprindelige bolig det handler om. Bestyrelsen indvilger også i igen at kigge på vinduerne og dfe medtages så i den nye liste hvor de fremgår som, kan man sige anerkendte fejl og mangler. Listen er ikke underskrevet og formanden underskriver kun modvilligt listen. Han mener at det er vores eget problem.
Sælger afviser alle krav og eneste kommentar er så hun ikke vil betale en krone mere end bestyrelsen har tilbageholdt.
Vi er der på vej til advokat, men bestyrelsen kommer os i forkøbet og tilbyder at være med til at udbedre nogle af skaderne på fællesarbejdsdage, heriblandt rep. af vinduerne og malerarbejde. De vil dog ikke røre ved noget med klinker og fliser, det må vi selv tage på os.
Vi er på daværende tidspunkt igang med at indhente håndværkertilbud, for at få et overblik og det skal advokaten jo også bruge, så vi beder om udsættelse til at beslutte om vi kan tage imod bestyrelsens tilbud. Det er tilsyneladende et take it og leave it tilbud, for da vi spørger hvad vi så skal stille op med fliserne og klinkerne, konkluderer de at vi ikke vil indgå i aftalen. Det er åbenbart ikke til forhandling.
Efterfølgende har bestyrelsen så besluttet at fejl og manglesagen er lukket og returnerer derfor de sidste penge til sælger.
Her står vi så.
Vi mener jo at bestyrelsen ikke har levet op til sit ansvar og at de burde, dels have tilbageholdt et større beløb, dels ikke have fralagt sig ansvaret for og afvist at medvirke til udbedringen af fejl og mangler, modsat de ikke mner de er "part" i sagen og det må vi selv stå for. Vi er heller ikke helt enige om principperne i en andelsboligforening, omkring ejerskab af den enkelte bolig. Vi mener vi ejer en andel af en forening med brugsret til en bestemt bolig, mens de mener boligen er vores helt og holdent.
De henholde sig til vedtægterne og ABF håndbogen (som vi ikke har adgang til) men vi kan ikke af vedtægterne se noget som helst om hvad bestyrelsens rolle er bortset fra at de formidler handelssummen og tilbageholder et beløb til dækning af fejl og mangler (og syntes derfor det ligesom ligger i det at bestyrelsen HAR en rolle). Vi kan heller ikke se der står noget som helst om at vi som køber skal rette krav mod sælger om udbedring.
Hvad er op og hvad er ned i dette her. Hvem burde have gjort var, det ville vi frygteligt gerne have lidt indput til.
vh May-Britt