Konvertering af gæld fra forening til privat

Spørgsmål og svar bedes placeret i den af nedenstående kategorier som passer bedst.
Indlæg placeres kun i Diverse-kategorien hvis der ikke findes en anden passende kategori.
Der kan stilles generelle andelsbolig-spørgsmål til besvarelse af sitets øvrige brugere. Spørgsmål som kræver detaljeret indsigt i en konkret sag, kan ikke forventes besvaret.
Kig først om et lignende spørgsmål er besvaret i et af de over 12.000 indlæg der tidligere er skrevet.
BRUG GERNE SØGEFUNKTIONEN.

Indlægaf aratan » 24/06/2007 20:48

Admin. Jens Arentoft skrev:I andelsboligforeningers skatteregnskab kan der vælges mellem 2 metoder ved fordeling af udgifterne:

1. Man kan benytte arealet hvis arealerne har samme værdi. Lejeboliger og andelsboliger har samme værdi i denne forbindelse.

2. Man kan benytte indtægterne som fordelingsgrundlag hvis arealerne ikke har samme værdi. Bolig og erhverv har normalt ikke samme værdi i denne forbindelse. Som værdi benyttes lejeværdien og ikke boligafgiften.


Ok, så lærte jeg noget nyt i dag, at det er lejeværdien og ikke boligafgiften.

Hvordan findes lejeværdien?

Mvh,

carsten
aratan
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 360
Tilmeldt: 19/01/2006 16:42
Geografisk sted: Østerbro

Indlægaf Admin. Jens Arentoft » 24/06/2007 22:36

Hvordan findes lejeværdien?

Det er samme beløb pr. kvm. som lejerne i ejendommen betaler.

Hvis der ikke findes en lejer i ejendommen af den pågældende type (bolig/erhverv) skal man fastsætte lejeværdien skønsmæssigt til det der kunne opnås i leje ved udlejning.
Brugeravatar
Admin. Jens Arentoft
Administrator
Administrator
 
Indlæg: 1381
Tilmeldt: 19/02/2003 12:34
Geografisk sted: Frederiksberg

Indlægaf aratan » 16/08/2007 13:20

aratan skrev:Vi har netop vedtaget på vores GF at gøre det, spørg igen midt i august så skal jeg fortælle dig hvordan det gik...

[Hvis du inden da vil vide hvordan vi strukturerede det, så spørger du bare :-]

Mvh,

Carsten


Jeg lovede vist en redegørelse for hvordan det gik, nu vi har fået det hele på plads:

Vi har vist 3 andelshavere(ud af ca 55) som ikke har indbetalt deres ekstra indskud, men alle skulle være på vej, der har ikke vist sig problemer med beboere som ikke kunne låne. De resterende "restanter" er enten bortrejst eller været ude for sproglige problmer så de ikke har forstået hvad modellen gik ud på. Det skulle alt sammen være rettet op nu...

Vedtagelse af ny boligafgift og ny andelsværdi gik ligeledes uden problemer, incl forrentning af det nye indskud så er min samlede boligudgift faldet fra 7788,- månedligt til 4635,- ved den nuværende rente på 5,45% på mit lån.

Mvh,

carsten
aratan
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 360
Tilmeldt: 19/01/2006 16:42
Geografisk sted: Østerbro

Indlægaf Mortenbak » 11/09/2007 06:37

Hej Aratan

Ville det stadig kunne betale sig for jeres forening, med nuværende renteniveau.

Det er jo en rigtig god besparelse i har fået

Mortenbak
Mortenbak
Novice
Novice
 
Indlæg: 28
Tilmeldt: 12/09/2004 15:45

Indlægaf aratan » 11/09/2007 07:08

beregningen ovenfor gælder stadig, renten har ikke flyttet sig siden jeg skrev det. Den beregning vi lagde til grund for det viste at renten skulle stige til ca 7% for at hele fordelene forsvandt og vi nåede break-even,,,

Mvh,

Carsten
aratan
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 360
Tilmeldt: 19/01/2006 16:42
Geografisk sted: Østerbro

Indlægaf 4ndelshaveren » 11/09/2007 09:08

aratan skrev:beregningen ovenfor gælder stadig, renten har ikke flyttet sig siden jeg skrev det. Den beregning vi lagde til grund for det viste at renten skulle stige til ca 7% for at hele fordelene forsvandt og vi nåede break-even,,,

Mvh,

Carsten


Hvilken lån havde foreningen i forvejen?
4ndelshaveren
SuperGuru
SuperGuru
 
Indlæg: 776
Tilmeldt: 11/11/2004 18:43

Indlægaf aratan » 11/09/2007 09:43

4% fastforrentet, nærmere betegnet Realkredit Danmark 4% 2035.

Det blev i sin tid optaget til kurs ca 96 og indfriet til kurs ca 89. Vi troede undervejs at vi skulle beskattes af kursgevinsten, men det var ifølge vores revisor ikke tilfældet...

Mvh,

Carsten
aratan
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 360
Tilmeldt: 19/01/2006 16:42
Geografisk sted: Østerbro

Indlægaf 4ndelshaveren » 11/09/2007 09:59

Utroligt godt lån i har smidt væk. Det kan ikke være den store besparelse andelshaveren får på et andelsboliglån efter skat.

aratan skrev:4% fastforrentet, nærmere betegnet Realkredit Danmark 4% 2035.

Det blev i sin tid optaget til kurs ca 96 og indfriet til kurs ca 89. Vi troede undervejs at vi skulle beskattes af kursgevinsten, men det var ifølge vores revisor ikke tilfældet...

Mvh,

Carsten
4ndelshaveren
SuperGuru
SuperGuru
 
Indlæg: 776
Tilmeldt: 11/11/2004 18:43

Indlægaf aratan » 11/09/2007 10:43

4ndelshaveren, det har vi vist debatteret til døde over ca 4 siders posteringer. Du accepterer ikke de beregninger jeg har fremlagt(i det omfang du overhovedet forholder dig til dem) og hævder til stadighed at der ikke er økonomi i modellen, tallene til trods.

Det skal du selvfølgelig have lov til at mene, jeg er ikke enig og bliver det heller ikke.
aratan
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 360
Tilmeldt: 19/01/2006 16:42
Geografisk sted: Østerbro

Indlægaf 4ndelshaveren » 11/09/2007 11:21

Tal og tal. Har ikke rigtigt set noget fra dig endnu.

Situationen er relativt simpel. Tag efterskat renten af andelsboliglånet og sammenlign med renten på det dejlige 4 % lån i har smidt væk. Det kan aldrig blive noget særligt. Det kan selv en dreng i 7.klasse regne ud.

Og ikke noget med at blande afdragsfrie andelsboliglån ind i foreningens lån med afdrag.

aratan skrev:4ndelshaveren, det har vi vist debatteret til døde over ca 4 siders posteringer. Du accepterer ikke de beregninger jeg har fremlagt(i det omfang du overhovedet forholder dig til dem) og hævder til stadighed at der ikke er økonomi i modellen, tallene til trods.

Det skal du selvfølgelig have lov til at mene, jeg er ikke enig og bliver det heller ikke.
4ndelshaveren
SuperGuru
SuperGuru
 
Indlæg: 776
Tilmeldt: 11/11/2004 18:43

Indlægaf Peter » 11/09/2007 11:25

I øvrigt om omlægning til privat gæld, "egen bank" ejet af andelsboligforeningen og/eller andelshavene mv:

http://www.ab-jaeger.dk/?group=1&page=materiale

http://www.fbifinans.dk/FBI_AS/Historie.htm
Peter
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 328
Tilmeldt: 15/02/2005 13:20

Indlægaf 4ndelshaveren » 11/09/2007 12:38

Superlink Peter.

1. Der står at bankforbindelsen ikke kan matche AB Jægers nuværende lån 20 årig fast uden afdrag til det ekstraordinære indskud.

2. Der står at deres samarbejdsparter Frederiksstadena Finansieringsinstitut lige akkurat kan give et lån, der efter skat giver det samme som nedsættelse af boligudgiften. Det vil sige andelshaver skal betale præcis det samme som før omstruktureringen.

3. Skat ser ud til at godkende rentefradraget efter omstruktureringen.

Bortset fra tvivl om punkt 3, er det altså ikke billigere at omlægge lån i AB Jægers eksempel.

http://www.ab-jaeger.dk/content/materia ... 20svar.pdf

Når man tager i betragtning de administrative udfordringer der ligger i forbindelse med omstruktureringen, omkostninger samt fremtidige udfordringer, så kan man ikke sige at modellen er heldig for AB Jæger.

Peter skrev:I øvrigt om omlægning til privat gæld, "egen bank" ejet af andelsboligforeningen og/eller andelshavene mv:

http://www.ab-jaeger.dk/?group=1&page=materiale

http://www.fbifinans.dk/FBI_AS/Historie.htm
4ndelshaveren
SuperGuru
SuperGuru
 
Indlæg: 776
Tilmeldt: 11/11/2004 18:43

Indlægaf aratan » 11/09/2007 12:51

Så prøver vi igen(en gang til for Arveprins Knud & 4ndelshaveren:

Dette regneeksempel er baseret på faktiske tal for regnskabsåret 2007. Sammenligningen er mellem hvad udgifterne ville være havde lånene løbet uændret, kontra hvad havde udgifterne været hvis lånet havde været omlagt hele året. Den direkte sammenligning ligger på de samlede renteudgifter.

Min del af afdraget og forrentningen for foreningens fælles lån for 2007 var:

Afdrag: 13.445,57
Renter: 37.191,69

Efter vedtagelsen af det ekstraordinære andelsindskud blev størrelsen af mit andelsindskud beregnet til at være 702.543,- hertil kommer stiftelsesomkostninger på 12.113,14 til en samlet ny gæld på 714.656,14

Pt er rentesatsen på mit lån 5,45%, det giver følgende udgifter til forrentning før og efter skat, med værdien af rentefradraget sat til 32%(kommuneskatten i Kbh):

Renter før skat: 38.948,76
Renter efter skat: 26.485,16

Dvs min besparelse efter skat er:

37.191,69-26.485,16 = 10.706,53

eller 892,21 om måneden... Det synes jeg er en besparelse der er værd at tage med...

Det syntes vores andelshavere i hvert fald, omlægningen blev vedtaget stort set enstemmigt og der var ingen praktiske problemer...

Mit afdrag er så så stort som jeg selv synes det skal være, jeg kan vælge enten at holde min månedlige ydelse fast og så afdrage de knap 11.000,- ekstra om året, til et samlet afdrag på 24.152,10 eller at holde lånet som et rent afdragsfrit og bruge de knap 11.000,- på noget andet(eller en hvilken som helst kombination derindimellem) Jeg kan også afdrage ekstraordinært på gælden hvis jeg har opsparing.. Det er helt mine valg, en valgfrihed som jeg ikke havde med det gamle lån...

Det er klart at eftersom lånet er med variabel rente så er der en latent risiko for at renten stiger så meget at det bliver en dårlig forretning. Den direkte beregning siger at renten skal stige til ca 7% for at fordelen er væk, dvs at renteudgifterne i det nye scenarier er magen til renteudgifterne i det gamle. Om den kommer til at stige så højt kan jeg ikke spå om, men jeg tvivler.

Mvh,

carsten
aratan
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 360
Tilmeldt: 19/01/2006 16:42
Geografisk sted: Østerbro

Indlægaf 4ndelshaveren » 11/09/2007 13:03

Som jeg sagde afhænger det helt og holdent hvad renten på andelsboliglånet er på (jo lavere desto bedre). Hvor får du 5,45 % på dit andelsbolig lån henne? Du har ikke taget højde for at renten (for den del der hidrører erhverv) kan fratrækkes foreningens regnskab.

Hvorfor gik det galt for AB Jæger?



aratan skrev:Så prøver vi igen(en gang til for Arveprins Knud & 4ndelshaveren:

Dette regneeksempel er baseret på faktiske tal for regnskabsåret 2007. Sammenligningen er mellem hvad udgifterne ville være havde lånene løbet uændret, kontra hvad havde udgifterne været hvis lånet havde været omlagt hele året. Den direkte sammenligning ligger på de samlede renteudgifter.

Min del af afdraget og forrentningen for foreningens fælles lån for 2007 var:

Afdrag: 13.445,57
Renter: 37.191,69

Efter vedtagelsen af det ekstraordinære andelsindskud blev størrelsen af mit andelsindskud beregnet til at være 702.543,- hertil kommer stiftelsesomkostninger på 12.113,14 til en samlet ny gæld på 714.656,14

Pt er rentesatsen på mit lån 5,45%, det giver følgende udgifter til forrentning før og efter skat, med værdien af rentefradraget sat til 32%(kommuneskatten i Kbh):

Renter før skat: 38.948,76
Renter efter skat: 26.485,16

Dvs min besparelse efter skat er:

37.191,69-26.485,16 = 10.706,53

eller 892,21 om måneden... Det synes jeg er en besparelse der er værd at tage med...

Det syntes vores andelshavere i hvert fald, omlægningen blev vedtaget stort set enstemmigt og der var ingen praktiske problemer...

Mit afdrag er så så stort som jeg selv synes det skal være, jeg kan vælge enten at holde min månedlige ydelse fast og så afdrage de knap 11.000,- ekstra om året, til et samlet afdrag på 24.152,10 eller at holde lånet som et rent afdragsfrit og bruge de knap 11.000,- på noget andet(eller en hvilken som helst kombination derindimellem) Jeg kan også afdrage ekstraordinært på gælden hvis jeg har opsparing.. Det er helt mine valg, en valgfrihed som jeg ikke havde med det gamle lån...

Det er klart at eftersom lånet er med variabel rente så er der en latent risiko for at renten stiger så meget at det bliver en dårlig forretning. Den direkte beregning siger at renten skal stige til ca 7% for at fordelen er væk, dvs at renteudgifterne i det nye scenarier er magen til renteudgifterne i det gamle. Om den kommer til at stige så højt kan jeg ikke spå om, men jeg tvivler.

Mvh,

carsten
4ndelshaveren
SuperGuru
SuperGuru
 
Indlæg: 776
Tilmeldt: 11/11/2004 18:43

Indlægaf Lars75k » 11/09/2007 13:22

Det gik ikke galt for A/B Jæger. Hvis du læser alt materialet kan du se, at alternativet til at indfri den fælles gæld var at sætte boligafgiften temmelig meget op. Og det undgik A/B Jæger ved at indfri den fælles gæld og udnytte rentefradraget på privat gæld.

mvh Lars
Lars75k
Novice på vej frem
Novice på vej frem
 
Indlæg: 31
Tilmeldt: 6/06/2005 18:58

Indlægaf aratan » 11/09/2007 13:44

Jeg har 5,45% hos roskilde bank, det er 0,1% lavere end deres nominelle laveste rente, samtidig betalte jeg ikke stiftelsesomkostninger ved oprettelsen.

Hvad angår fradrag for erhversdelen af renteudgifterne så kan jeg ikke se ud af vores regnskab at det ertilfældet, kan du uddybe det lidt mere?

Mvh,

Carsten
aratan
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 360
Tilmeldt: 19/01/2006 16:42
Geografisk sted: Østerbro

Indlægaf 4ndelshaveren » 11/09/2007 14:24

Det var vist de gamle priser. Husk at det er variabel rente. Her er dagens priser.

Årlige omkostninger i procent
Ved 100% udnyttelse 6,0 - 9,4
Ved 50% udnyttelse 6,5 - 9,9
Ved 25% udnyttelse 7,4 - 11,1

Så ser det vist mindre godt ud. Renteudgifter der vedrører erhvervsudlejning kan fratrækkes med 100 % i regnskabet.

Til Lars

Hvor ser du at AB Jæger skulle sætte boligudgiften op og hvorfor?


aratan skrev:Jeg har 5,45% hos roskilde bank, det er 0,1% lavere end deres nominelle laveste rente, samtidig betalte jeg ikke stiftelsesomkostninger ved oprettelsen.

Hvad angår fradrag for erhversdelen af renteudgifterne så kan jeg ikke se ud af vores regnskab at det ertilfældet, kan du uddybe det lidt mere?

Mvh,

Carsten
Senest rettet af 4ndelshaveren 11/09/2007 14:56, rettet i alt 1 gang.
4ndelshaveren
SuperGuru
SuperGuru
 
Indlæg: 776
Tilmeldt: 11/11/2004 18:43

Indlægaf aratan » 11/09/2007 14:56

4ndelshaveren. det er prisen DAGS DATO, renten er stadig 5,55% nominel rente. Gider du godt lade være med at fremture med ÅOP satser, de kan ikke benyttes til sammenligning når det eksisterende(=gamle) lån allerede er optaget... Hvis man skal sammenligne et realkreditlån med et banklån og benytte ÅOP så skal du lige huske at tage kurstabet med, det er ikke indregnet i modellen¨, et kurstab som ikke eksisterer ved et kontantlån. En sammenligning mellem et eksisterende realkreditlån og et nyt banklån kan altså kun ske ved at kigge på de faktiske renteudgifter, og så indregne stiftelsesomkostningerne i hovedstolen...

Beregningen ovenfor baserer sig på FAKTISKE TAL, på min egen økonomi som den ser ud DAGS DATO. Hvis du vil tages seriøst med dine udtalelser så må du komme med noget mere håndfast og konkret end du har vist indtil videre...

Jeg siger ikke på nogen måde at denne model nødvendigvis er en god forretning for alle, men for vores forening var det en ubetinget god forretning...(som beregningen viser...)

Mvh,

Aratan
aratan
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 360
Tilmeldt: 19/01/2006 16:42
Geografisk sted: Østerbro

Indlægaf 4ndelshaveren » 11/09/2007 14:59

Så kig ind på Roskilde Bank's hjemmeside for at få dags dato. Det nytter ikke noget at kigge på gamle rentesatser, når renten er variabel. Du prøver at fortrænge virkeligheden. Folk der skal ud og låne til det ekstraordinære indskud skal netop låne til de rentesatser jeg har gengivet fra Roskilde Bank. Det kan ikke være nemmere at forstå.

Man skal da ikke tage kurstab med hvis man beholder sit gode gamle realkreditlån på 4 pct. Derimod skal man betale for tinglysning + det løse for at optage et nyt ekstraordinært andelsboliglån.

aratan skrev:4ndelshaveren. det er prisen DAGS DATO, renten er stadig 5,55% nominel rente. Gider du godt lade være med at fremture med ÅOP satser, de kan ikke benyttes til sammenligning når det eksisterende(=gamle) lån allerede er optaget... Hvis man skal sammenligne et realkreditlån med et banklån og benytte ÅOP så skal du lige huske at tage kurstabet med, det er ikke indregnet i modellen¨, et kurstab som ikke eksisterer ved et kontantlån. En sammenligning mellem et eksisterende realkreditlån og et nyt banklån kan altså kun ske ved at kigge på de faktiske renteudgifter, og så indregne stiftelsesomkostningerne i hovedstolen...

Beregningen ovenfor baserer sig på FAKTISKE TAL, på min egen økonomi som den ser ud DAGS DATO. Hvis du vil tages seriøst med dine udtalelser så må du komme med noget mere håndfast og konkret end du har vist indtil videre...

Jeg siger ikke på nogen måde at denne model nødvendigvis er en god forretning for alle, men for vores forening var det en ubetinget god forretning...(som beregningen viser...)

Mvh,

Aratan
4ndelshaveren
SuperGuru
SuperGuru
 
Indlæg: 776
Tilmeldt: 11/11/2004 18:43

Indlægaf aratan » 11/09/2007 15:20

Jeg kan øjensynlig ikke trænge igennem, så jeg kan vist lige så godt stoppe her. Jeg vil lade tallene i eksemplet tale for sig selv. Som eventuelle andre læsere der stadig er med kan se, så er det sådan de faktiske forhold er.

Man kan så selv vurdere validiteten i tallene og de bagvedliggende beregninger.

Mvh,

Carsten
aratan
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 360
Tilmeldt: 19/01/2006 16:42
Geografisk sted: Østerbro

Indlægaf 4ndelshaveren » 11/09/2007 15:22

Hvorfor kigger du ikke på de tal jeg har fremlagt fra din bankforbindelse, Roskilde Bank?

Jeg kan også lave en masse beregninger baseret på falske forudsætninger. Men er det sandheden?

aratan skrev:Jeg kan øjensynlig ikke trænge igennem, så jeg kan vist lige så godt stoppe her. Jeg vil lade tallene i eksemplet tale for sig selv. Som eventuelle andre læsere der stadig er med kan se, så er det sådan de faktiske forhold er.

Man kan så selv vurdere validiteten i tallene og de bagvedliggende beregninger.

Mvh,

Carsten
4ndelshaveren
SuperGuru
SuperGuru
 
Indlæg: 776
Tilmeldt: 11/11/2004 18:43

Indlægaf aratan » 11/09/2007 15:43

Hvis du nu lige kigger på RB´s hjemmeside igen, så er "kuponrenten" på 5,55% for et andelsboliglån, som med RB´s standardforudsætninger giver en ÅOP på det du fremhæver. Men det er bare ikke sammenligneligt, ÅOP giver kun mening hvis forudsætningerne passer på det lån man rent faktisk skal bruge. Eksempelvis så forudsætter standardbetingelserne at der betales oprettelse samt at lånesummen er 200.000,- Jo mere der lånes jo tættere kommer ÅOP på "kuponrenten", derfor skal den faktiske rente benyttes frem for ÅOP for at have noget der er sammenligneligt.

Faktum: Jeg har optaget mit lån til 5,45% (faktisk optaget til 4,95% men siden steget 0,5%) Stiftelsesomkostninger er nul, ud over statsafgiften.
Faktum: Alle de beboere jeg har henvist til RB har fået samme betingelser.
Faktum: Ovenstående beregning er lavet på min egen privaøkonomi, med de faktiske tal

Falske forudsætninger? I Think Not...

Som tidligere udbedt i tråden gider du lave en faktuel beregning som modbeviser modellen?

Mvh,

carsten
aratan
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 360
Tilmeldt: 19/01/2006 16:42
Geografisk sted: Østerbro

Indlægaf 4ndelshaveren » 11/09/2007 15:54

Det er noget sludder at snakke om kuponrente på et andelsboliglån.

For det andet skal andelshaver ud og optage et nyt lån til det ekstraordinære indskud, så ÅOP (tinglysning og andre omkostninger) og renterne på Roskilde Bank hjemmeside er helt korrekt og renten starter ved 6 %.

Det er derimod korrekt at din ÅOP er en anden for et allerede optaget lån. Men et nyt lån skal optages til det ekstraordinære indskud.

For det tredje kan du ikke få et nyt lån til gammel rente. Det burde være indlysende. Det vil være helt absurd hvis en af andelshaverne optager det nye ekstraordinære lån til 9 pct i rente.

For det fjerde er det forkerte forudsætning at tro alle låner med samme belåningsgrad og samme rente.






aratan skrev:Hvis du nu lige kigger på RB´s hjemmeside igen, så er "kuponrenten" på 5,55% for et andelsboliglån, som med RB´s standardforudsætninger giver en ÅOP på det du fremhæver. Men det er bare ikke sammenligneligt, ÅOP giver kun mening hvis forudsætningerne passer på det lån man rent faktisk skal bruge. Eksempelvis så forudsætter standardbetingelserne at der betales oprettelse samt at lånesummen er 200.000,- Jo mere der lånes jo tættere kommer ÅOP på "kuponrenten", derfor skal den faktiske rente benyttes frem for ÅOP for at have noget der er sammenligneligt.

Faktum: Jeg har optaget mit lån til 5,45% (faktisk optaget til 4,95% men siden steget 0,5%) Stiftelsesomkostninger er nul, ud over statsafgiften.
Faktum: Alle de beboere jeg har henvist til RB har fået samme betingelser.
Faktum: Ovenstående beregning er lavet på min egen privaøkonomi, med de faktiske tal

Falske forudsætninger? I Think Not...

Som tidligere udbedt i tråden gider du lave en faktuel beregning som modbeviser modellen?

Mvh,

carsten
4ndelshaveren
SuperGuru
SuperGuru
 
Indlæg: 776
Tilmeldt: 11/11/2004 18:43

Indlægaf Lars75k » 11/09/2007 15:58

her http://ab-jaeger.dk/?group=1&page=materiale (vælg 2006) og direkte -> http://ab-jaeger.dk/content/materiale/2 ... f%20AB%20Jæger%20i%20dag%20og%20i%20fremtid.pdf

(jeg var selv med til at lave det og startede tråden for at finde ud af om andre havde fået den samme kloge og smarte idé og det har de jo hvertfald i aratans forening - for det er skidesmart.....selvom nogen selvfølgelig kan have svært ved at forstå ideen.....)

- Lars
Lars75k
Novice på vej frem
Novice på vej frem
 
Indlæg: 31
Tilmeldt: 6/06/2005 18:58

Indlægaf aratan » 11/09/2007 16:01

Du svarer overhovedet ikke på min(e) post(er), ud over at gentage de(n) fejlagtige påstand(e) jeg allerede har tilbagevist indtil flere gange. Indtil du gør det, så forudsætter jeg at du er stiltiende enig med mig, men blot ikke vil indrømme det...

Selvfølgelig er kuponrente ikke den rigtige betegnelse, derfor anførselstegnene. Du kan selv finde på hvad du vil kalde den, bare vi er enige om at der er tale om den rente man efter optagelsen af lånet betaler på det lånte beløb...

Mvh,

carsten
aratan
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 360
Tilmeldt: 19/01/2006 16:42
Geografisk sted: Østerbro

ForegåendeNæste

Tilbage til Diverse spørgsmål og svar om andelsboliger

Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 11 gæster

cron