http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2007/08/02/054740.htm
Uddrag:
"Nu vil Socialdemokraterne have ændret loven og begrænse andelshavernes lånemuligheder. Fremover skal det kun være muligt at tage lån med pant i boligen, hvis man vil købe ny andelsbolig, eller når andelsboligen skal renoveres, for eksempel have nyt bad eller køkken, eller hvis ejendommen skal have nyt tag.
- Alle andre lån til ny bil, rejser, vin eller andet privatforbrug skal ske for andelshaverens helt egen regning og risiko, påpeger formand for Folketingets Boligudvalg, Lissa Mathiasen til dr.dk/penge.
- For de andre andelsejere risikerer jo, som vi netop har set ved tvangsauktionen i sidste uge, at andelshaveren låner det dobbelte af, hvad andelsboligen er værd. Det kan i værste fald betyde, at de andre i andelsboligforeningen mister penge ved et sådant tvangssalg, eller at foreningen ikke kan få nyt tag, fordi en af andelshaverne har belånt sin bolig for meget mere, end den er værd, siger Lissa Mathiasen.
- Hvis det er en almindelig ejerbolig, er det jo kun mig selv, jeg kaster ud i økonomisk uføre, hvis jeg ikke kan tilbagebetale mine lån. Men hvis det er en andelsbolig, så er der en andelsboligforening og et fællesskab, som man er nødt til at respektere."
Heldigvis bringer Berlingske nogle korrekte fakta ind i sagen:
http://www.business.dk/article/20070802 ... /70802012/
"Men stik modsat den gængse opfattelse behøver de andre medlemmer af andelsforeningen ikke at frygte for at hæfte for andres økonomiske uføre."
Hvordan kan Folketingets boligudvalg have en så uvidende formand, der ikke aner hvad hun udtaler sig om?
Det er virkelig pinligt! Kunne en udvalgsformand ikke prøve bare at sætte sig lidt ind i sit udvalgs arbejdsområde?
Og hvordan kan DR's journalist bare holde mikrofonen for hende - uden at stille kritiske spørgsmål - og uden at sætte sig ind i sagen? Typisk DR!
Og hvordan skulle det i øvrigt forbedre forholdene for nogen som helst ved at begrænse lånemulighederne? Den enkelte andelshaver kan jo bare låne uden sikkerhed, men til en højere rente. Er det virkelig en forbedring?