Peter skrev:Ganske som forventet havde DR ikke sat sig godt nok ind i området. Dog var ingen direkte ABF-soldater i studiet.
Flere af de sædvanlige misforståelser blev alligevel viderebragt - uden at DR forholdt sig kritisk.
F.eks. påstod DR - hjulpet af en skandaløst uvidende "ekspert" - at foreningen kunne tabe penge ved en tvangsauktion, og at det derfor var farligt at sætte prisen op.
Det er lodret løgn, men det er åbenbart OK at lyve for åben skærm på DR, der ikke magter at sætte sig ind i andelsboligforeningslovens § 6.
Virkeligheden er, at foreningens tilgodehavende altid kommer i første række, når blot foreningen reagerer inden for 1 år.
DR's vrøvl står stadig på
http://www.dr.dk/DR1/penge/2007/10/03142051.htm"Og det er forbundet med en risiko, at skrue andelsprisen op til alt hvad den kan trække, mener jurist og ejendomsmægler Asger Nymann.
- Hvis den enkelte andelshaver går på tvangsauktion med sin lejlighed, så er der normalt ikke betalt husleje i måske et halvt eller trekvart år, og den udgift kommer andelsboligforeningen til at hænge på."
Det må åbenbart være (for) nemt at blive jurist og ejendomsmægler - eller DR-journalist.
Peter skrev:Prøv selv at skrive til DR's Penge-redaktion på
janv@dr.dk oxe@dr.dk og stil dem følgende enkle spørgsmål:
Hvordan kan DR på http://www.dr.dk/DR1/penge/2007/10/03142051.htm påstå at foreningen hænger på huslejen ved en andels-tvangsauktion, når andelsboligforeningslovens § 6, stk. 7, 4. pkt. samt advokater og domstole klart siger noget andet?Og se så hvad der nok sker: Ingenting. (Måske med mindre de får mange henvendelser?)
DR
nægter tilsyneladende at rette de usandheder, DR viderebringer.
Sådan fungerer en rigtig propaganda-mastodont.
[hr]
DR har som bekendt ansat den gamle kommunist og DDR-glade Jacob Mollerup som klageredaktør.
Han mener tilsyneladende at det er i orden at DR lyver, bare det sker i en større sammenhæng.
Her er uddrag af svar modtaget fra DR - 3 måneder efter en klage (mine fremhævelser) :
"Lad mig først slå fast, at kritikken alene drejer sig om et lille hjørne af den pågældende udgave af
Magasinet Penge. Den pågældende udsendelse var en udmærket beskrivelse af, hvordan lovændringerne
har ført til nye diskussioner, gevinster og problemer i de gamle andelsboligforeninger. Der blev givet en
velbalanceret og oplysende beskrivelse af den nye udvikling. Samtidigt blev der gengivet en række grunde
til - for den enkelte forening - at vælge en hhv. lav eller høj vurdering af andelene."
"I den sammenhæng siger en af eksperterne på området - valuar Asger Nymann at der også kan være
problemer med en høj vurdering. Det kan f.eks. senere vise sig svært at sælge til den høje pris og
foreningen kan risikere tab, hvis enkelte andelshavere går konkurs. Sidstnævnte udsagn er ikke forkert,
men det er er klart, at det kunne være uddybet under hvilke forudsætninger tabene kan opstå (f.eks.
hvis foreningen har accepteret større restancer)."
"At dette enkelte punkt ikke var fuldt udbygget, er det urimeligt at angribe en sådan udsendelse for.
På den afsatte tid kom udsendelsen rent faktisk både godt og alsidigt omkring de mest relevante problemer.
Derfor mener jeg, at klagen bør afvises som ubegrundet."
Med andre ord: DR-journalister har frit slag til den "lille" fordrejning - med den store effekt.
DR kan fortsat "true" andelshaverne til at holde priserne nede ved at "glemme" centrale detaljer.
Det er sandelig dejligt at være reelt tvunget til at betale til den slags propaganda.