TV-avisen i aften - Misvisende og ukritisk journalistik?

Spørgsmål og svar bedes placeret i den af nedenstående kategorier som passer bedst.
Indlæg placeres kun i Diverse-kategorien hvis der ikke findes en anden passende kategori.
Der kan stilles generelle andelsbolig-spørgsmål til besvarelse af sitets øvrige brugere. Spørgsmål som kræver detaljeret indsigt i en konkret sag, kan ikke forventes besvaret.
Kig først om et lignende spørgsmål er besvaret i et af de over 12.000 indlæg der tidligere er skrevet.
BRUG GERNE SØGEFUNKTIONEN.

Indlægaf j » 12/10/2007 23:59

Vurderingen har ikke noget med at økonomi og gælden at gøre, men udelukkende af ejendommens attraktivitet, beliggenhed og potentiale for fremtidig afkast for en investor. Hvis dine øjne var åbne under udsendelsen havde du set dette. Men fra den anden sag vi har diskuteret så er det vel for meget at forlange. Den kære Vismand har haft følgende emner til salg i snart 1 år baseret på egne sky-is-the limit vurderinger



4NDELSHAVEREN du burde ikke have lov til at skrive i dette forum - du er da helt ude i hampen -

Hvordan kan du helt seriøst påstå dette - Vurderingen har ikke noget med at økonomi og gælden at gøre - ??????????????

Kom nu ind i kampen sømand !!

j
j
Novice på vej frem
Novice på vej frem
 
Indlæg: 36
Tilmeldt: 30/09/2006 20:13

Indlægaf Peter » 13/10/2007 00:33

Det er korrekt, at lige netop foreningens gæld ikke har nogen betydning for ejendomsvurderingen (uanset om den er offentlig eller valuar), da vurderingen skal være den kontante handelspris.

Gælden har selvfølgelig betydning for andelsværdien, men altså ikke for selve valuarvurderingen.

Og den indvending kan man så fremføre på forskellige måder - med større eller mindre elegance.
Peter
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 328
Tilmeldt: 15/02/2005 13:20

Indlægaf 4ndelshaveren » 16/10/2007 12:42

J_

Hvis man ikke må skrive som følge af uvidenhed, er der mange som ryger af i svinget, herunder dig selv.

Du kunne måske oplyse os hvilken påvirkning foreningens gæld og økonomi har på valuarvurderingen af jeres bygninger?...:smile3:
4ndelshaveren
SuperGuru
SuperGuru
 
Indlæg: 776
Tilmeldt: 11/11/2004 18:43

Indlægaf Peter » 15/01/2008 10:59

Peter skrev:Ganske som forventet havde DR ikke sat sig godt nok ind i området. Dog var ingen direkte ABF-soldater i studiet.

Flere af de sædvanlige misforståelser blev alligevel viderebragt - uden at DR forholdt sig kritisk.

F.eks. påstod DR - hjulpet af en skandaløst uvidende "ekspert" - at foreningen kunne tabe penge ved en tvangsauktion, og at det derfor var farligt at sætte prisen op.

Det er lodret løgn, men det er åbenbart OK at lyve for åben skærm på DR, der ikke magter at sætte sig ind i andelsboligforeningslovens § 6.

Virkeligheden er, at foreningens tilgodehavende altid kommer i første række, når blot foreningen reagerer inden for 1 år.

DR's vrøvl står stadig på http://www.dr.dk/DR1/penge/2007/10/03142051.htm

"Og det er forbundet med en risiko, at skrue andelsprisen op til alt hvad den kan trække, mener jurist og ejendomsmægler Asger Nymann.
- Hvis den enkelte andelshaver går på tvangsauktion med sin lejlighed, så er der normalt ikke betalt husleje i måske et halvt eller trekvart år, og den udgift kommer andelsboligforeningen til at hænge på."

Det må åbenbart være (for) nemt at blive jurist og ejendomsmægler - eller DR-journalist. :smile28:


Peter skrev:Prøv selv at skrive til DR's Penge-redaktion på
janv@dr.dk
oxe@dr.dk
og stil dem følgende enkle spørgsmål:

Hvordan kan DR på http://www.dr.dk/DR1/penge/2007/10/03142051.htm påstå at foreningen hænger på huslejen ved en andels-tvangsauktion, når andelsboligforeningslovens § 6, stk. 7, 4. pkt. samt advokater og domstole klart siger noget andet?

Og se så hvad der nok sker: Ingenting. (Måske med mindre de får mange henvendelser?)

DR nægter tilsyneladende at rette de usandheder, DR viderebringer.

Sådan fungerer en rigtig propaganda-mastodont. :smile28: :smile28: :smile28:

[hr]



DR har som bekendt ansat den gamle kommunist og DDR-glade Jacob Mollerup som klageredaktør.
Han mener tilsyneladende at det er i orden at DR lyver, bare det sker i en større sammenhæng.

Her er uddrag af svar modtaget fra DR - 3 måneder efter en klage (mine fremhævelser) :


"Lad mig først slå fast, at kritikken alene drejer sig om et lille hjørne af den pågældende udgave af
Magasinet Penge. Den pågældende udsendelse var en udmærket beskrivelse af, hvordan lovændringerne
har ført til nye diskussioner, gevinster og problemer i de gamle andelsboligforeninger. Der blev givet en
velbalanceret og oplysende beskrivelse af den nye udvikling. Samtidigt blev der gengivet en række grunde
til - for den enkelte forening - at vælge en hhv. lav eller høj vurdering af andelene."

"I den sammenhæng siger en af eksperterne på området - valuar Asger Nymann at der også kan være
problemer med en høj vurdering. Det kan f.eks. senere vise sig svært at sælge til den høje pris og
foreningen kan risikere tab, hvis enkelte andelshavere går konkurs. Sidstnævnte udsagn er ikke forkert,
men det er er klart, at det kunne være uddybet under hvilke forudsætninger tabene kan opstå (f.eks.
hvis foreningen har accepteret større restancer)."

"At dette enkelte punkt ikke var fuldt udbygget, er det urimeligt at angribe en sådan udsendelse for.
På den afsatte tid kom udsendelsen rent faktisk både godt og alsidigt omkring de mest relevante problemer.

Derfor mener jeg, at klagen bør afvises som ubegrundet."



Med andre ord: DR-journalister har frit slag til den "lille" fordrejning - med den store effekt.
DR kan fortsat "true" andelshaverne til at holde priserne nede ved at "glemme" centrale detaljer.
Det er sandelig dejligt at være reelt tvunget til at betale til den slags propaganda.
Peter
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 328
Tilmeldt: 15/02/2005 13:20

Foregående

Tilbage til Diverse spørgsmål og svar om andelsboliger

Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 8 gæster