Side 1 af 1

Vandskade

Indlæg: 1/11/2008 15:43
af marda
Vi har haft en vandskade ned til underboen.
Vi købte vores lejlighed ca ti mdr inden vandskaden og påpegede at der var noget galt med gulvet i badet.
Det blev så lavet om af sælgers murer (som helt sikkert ikke var murer) og efterfølgende godkendt af administartors vurderingsmand.
Nu er sagen så at der har været vandskade og underboen ringer til foreningen og melder skaden, vi får så efterfølgende at vide af bestyrelsen at der kommer håndværkere og udbedrer vandskaden.
Det bliver så udbedret og lavet af foreningen.
Nu vil vi så sælge vores lejlighed og foreningen insisterer på at det de har lavet skal lægges oveni vurderingsprisen, dvs at det vi gav for den inkl vores nye badeværelse lægger de så reperation af badegulvet oveni så det faktisk bliver dobbelt op på forbedringer af hvad vi gav.
Er de ikke forpligtiget til at sætte gulvet i samme stand som før vandskaden eller er der ikke en form for forsikring der burde dække ???
Mvh Marda

Indlæg: 2/11/2008 20:10
af Løvendahl
En reperation af et bedeværelsesgulv er ikke en forbedring, og kan derfor ikke tillægges prisen. Derimod kan foreningen have et erstatningskrav mod sælger for skjulte mangler. Foreningen skal bare kontakte sælger og få oplyst, hvem som har lavet badeværelsesgulvet, Deréfter skal foreningen kontakte murens ansvarsforsikringsselskab, som så dækker udbedringen af de skjulte mangler. Kan sælger ikke oplyse, eller vil han ikke oplyse, hvem som er muren, så vil det få procesuel skadevirkning for ham, og han må selv betale for den skjulte mangel.

Indlæg: 3/11/2008 00:02
af Jeppe
Som jeg forstår det er den vigtige skillelinje mellem "reparation" og "nyt gulv". Er der tale om et decideret nyt badeværelsesgulv vil jeg mene at foreningen kan lægge det på som forbedring.

Forbedring, specieltilpasset inventar eller vedligeholdelse

Indlæg: 3/11/2008 14:27
af Løvendahl
Jeppe skrev:Som jeg forstår det er den vigtige skillelinje mellem "reparation" og "nyt gulv". Er der tale om et decideret nyt badeværelsesgulv vil jeg mene at foreningen kan lægge det på som forbedring.


Jeppe, du skal sondre mellem en forbedring og en vedligeholdelse. Hvis et nedslidt gulv erstattes med et nyt gulv, er det en almindelig vedligeholdelse, og ikke en forbedring. En forbedring er, hvis der i det nye gulv er gulvvarme, og der ikke var det i det gamle. Her har du fået noget mere end en vedligeholdelse, gulvvarmen øver andelens værdi.

Hvis det gamle gulv var et terrazzogulv, og det nye er lavet af marmor, overstiger det nye jo langt værdien af det game, selvom der ikke er gulvvarme i nogle af gulvene. I den forbindelse vil den ekstra værdi i forhold til det gamle gulv, som marmorgulvet medfører, kunne anføres som værdien af et specieltilpasset inventar.

Hvis en rød væg i badeværelset bliver malet blå, bliver den jo ikke mere værd af den grund, selvom der har været afholdt udgifter til blå maling. Men sætter man fliser op på væggen for at beskytte den mod fugt, så er det en forbedring.

Det foreningen i dette tilfælde gør er ULOVLIGT, så glem denne debat om forbedringer mv. Den som fastsætter prisen på Mardas andelsbevis er Marda selv! Generalforsamlingen vedtager, hvad Marda maksimalt må tage for sit andelsbevis og intet andet. Bestyrelsen skal have en helt særlig hjemmel til at kunne pålægge Mardas andelsbevis den byrde, som reparationen er. Og en sådan har jeg aldrig hørt om. Ifølge vedtægten er det Marda som opgør andelsboligens værdi samt fremsætter hvilke forbedringer og specielt tilpasset inventar, hun ønsker at tage penge for. Marda har bestyrelsen ifølge vedtægten i det hele taget ret til at indsætte poster i opgørelsen af din andelsboligs værdi, eller står der, som der altid gør, at det er andelshaveren selv, som laver en opgørelse af andelsboligens værdi?