Hej
I vores Andelsboligforening som består af 10 andelsboliger har der været afstemning om vi skulle have Kabel-TV. Afstemningen blev afholdt på en ekstraordinær generalforsamling hvor der fysisk tilstede var repræsenteret 7 andelahavere og 3 der havde afgivet gyldig fuldmagt. Samtidig var en repræsentant for foreninges advokatfirma tilstede.
Afstemningen fordelte sig som følger: 6 andelshavere var for at få indlagt Kabel-TV og 4 imod. (det skal hertil nævnes at 2 af de andelshaveresom stemte via fuldmagt, og som var imod ikke bebor boligen, den ene bor hos sin kæreste og er kun i boligen 2-4 timer pr uge, den anden sejler langtur, og har på et år være hjemme sammenlagt 3 uger, ellers står boligerne tomme)
Er det ikke korrekt at der blot kræves en flertalsbestemmelse for at forslaget er vedtaget?
Advokaten som varetager Andelsboligerne, siger at det samtidig er nødvendig med en vedtægtsændring, og da der i vedtægterne står at der skal være 3/4 stemmer for en sådan vedtægtsændring (8 stk ud af 10 andelshavere) så falder forlaget på dette.
Samtidig vil jeg sige, at jeg personligt mener Advokatfirmaet i denne sag er inhabil, idet en af andelshaverne som stemmer imod, har en datter ansat i advokatfirmaet.
Andelsboligforeningen laver aftalen med leveradøren af Kabel-tv, og foreningen betaler installationsprisen fuldmonteret, og huslejen vil derfor stige 91,56 kr. pr måned. Ønsker den enkelte andelshaver yderligere kanaler, laves en aftale direkte med den enkelte.
Kan I være behjælpelig med en evt. formulering at forslaget som denne gang er skudsikker, da vi jo klart er flest der stemt for det?
På forhånd tak.
Afstemning om Kabel-TV
11 indlæg
• Side 1 af 1
af HansL » 28/09/2004 21:44
Alle afstemninger afgøres ved simpelt flertal, med mindre vedtægterne siger noget andet. Typisk vil en vedtægtsændring, eller en beslutning om opløsning af foreningen, kræve et flertal på 2/3 eller 3/4. En beslutning om kabel-tv vil næppe kræve mere end et almindeligt flertal, som blot skal være større end 50 %.
Jeg kan ikke se, at det skulle være nødvendigt at lave en vedtægtsændring for at træffe beslutning om kabel-tv. Det kan godt være, der er visse fordele ved det - jeg kender ikke forslaget og kan derfor ikke svare på det. Men at det skulle være en nødvendighed kan jeg ikke se.
Jeg vil derfor foreslå, at I deler afstemningen i to: Først stemmer I, om I skal have kabel-tv: Ja eller nej til det. Efter hvad du skriver, bliver det et ja. Dernæst stemmer I om den pågældende vedtægtsændring. Uanset udfaldet af dette, så står beslutningen om kabel-tv ved magt.
Held og lykke!
Jeg kan ikke se, at det skulle være nødvendigt at lave en vedtægtsændring for at træffe beslutning om kabel-tv. Det kan godt være, der er visse fordele ved det - jeg kender ikke forslaget og kan derfor ikke svare på det. Men at det skulle være en nødvendighed kan jeg ikke se.
Jeg vil derfor foreslå, at I deler afstemningen i to: Først stemmer I, om I skal have kabel-tv: Ja eller nej til det. Efter hvad du skriver, bliver det et ja. Dernæst stemmer I om den pågældende vedtægtsændring. Uanset udfaldet af dette, så står beslutningen om kabel-tv ved magt.
Held og lykke!
Venlig hilsen
HansL
HansL
- HansL
- Moderator
- Indlæg: 238
- Tilmeldt: 19/03/2004 17:18
- Geografisk sted: Storkøbenhavn
af RVM » 29/09/2004 20:48
Hej Hans
Tusind tak for at du besvarede mit spørgsmål. Jeg vil gå videre med vores "problem" og håber nu det allerbedste.
Jeg håber jeg en anden gang må trække på din ekspertise, da det er en Andelsboligforening som kun har 2 år på bagen, og ingen af os har erfaring fra tidligere.
Endnu engang tak..
venlig hilsen
RVM.
Tusind tak for at du besvarede mit spørgsmål. Jeg vil gå videre med vores "problem" og håber nu det allerbedste.
Jeg håber jeg en anden gang må trække på din ekspertise, da det er en Andelsboligforening som kun har 2 år på bagen, og ingen af os har erfaring fra tidligere.
Endnu engang tak..
venlig hilsen
RVM.
- RVM
- Bruger
- Indlæg: 7
- Tilmeldt: 28/09/2004 17:03
af RVM » 11/10/2004 16:55
Hej Hans
Nu er jeg "desværre" nødt til at trække på din viden igen. Jeg har nedenfor lavet en kopi af brevet som bestyrelsen sendte til advokaten
Vedr. Afstemning om etablering af Kabel TV.
En enig bestyrelse er af den opfattelse, at advokatfuldmægtig xxxxx xxxxxxx muligvis har begået en procedure fejl, i forbindelse med afstemningen om etablering af Kabel TV i Andelsboligforeningen Skovbrynet. Jvf. referat fra ekstraordinær generalforsamling d. 6. september 2004.
Som det fremgår af referatet fra generalforsamlingen, er der et klart flertal for etablering af Kabel TV, hvorved forslaget menes vedtaget med 6 stemmer for og 4 imod. Hvis bestyrelsens antagelse er korret, bedes dette bekræftes.
Vi henviser til Flertal § 25 i vedtægterne.
Samtidig gør vi opmærksom på at vi ikke mener at forslaget kræver en vedtægtsændring.
Andelsboligforeningen afholder udgifterne i forbindelse med etableringen af
Kabel TV, og huslejen vil stige med kr. 91,56 / måned pr. husstand. Ønsker den enkelte andelshaver yderligere programpakker afregnes der direkte med leverandøren.
Herefter følger kopi af svaret fra advokaten:
Jeg har modtaget Andelsboligforeningens brev af 4. oktober d.å. og på ny gennemgået sagen vedrørende etablering af kabel TV i Andelsboligforeningen.
Jeg har i den forbindelse tillige drøftet sagen med en af mine advokatkolleger på kontoret og skal ved nærvedende meddele, at det fortsat er min opfattelse, at en sådan beslutning, der medfører udgifter for Andelshaverne, kun kan gennemføres som en vedtægtsændring eller ved, at der er enighed herom i hele Andelsboligforeningen.
Da det hverken drejer sig om forbedringer eller vedligeholdelse af boligerne men drejer sig om den enkelte anderlshavers ønske og behov for musik og tv-kanaler, mener jeg ikke, at andelshaverne kan tvingers til at deltage i en udgift til fællesantenne.
Eksempelvis kan situationen efter min opfattelse sidestilles med, at foreningen vedtager, at alle andelshavere skal deltage i en ferietur til Mallorca i efterårsferien. Foreningen betaler rejsen og pålægger den enkelte andelshaver selv at betale hotelopholdet. Enhver kan se at en forening ikke kan pålægge de enkelte medlemmer en sådan udgift.
Nu er det jeg har behov for hjælp til at komme videre....
Og så lige et ekstra spørgsmål.. Kan man skifte advokatfirme på en ekstraordinær generalforsamling ? :smile12:
På forhånd tak for hjælpen
Venlig hilsen
RVM
Nu er jeg "desværre" nødt til at trække på din viden igen. Jeg har nedenfor lavet en kopi af brevet som bestyrelsen sendte til advokaten
Vedr. Afstemning om etablering af Kabel TV.
En enig bestyrelse er af den opfattelse, at advokatfuldmægtig xxxxx xxxxxxx muligvis har begået en procedure fejl, i forbindelse med afstemningen om etablering af Kabel TV i Andelsboligforeningen Skovbrynet. Jvf. referat fra ekstraordinær generalforsamling d. 6. september 2004.
Som det fremgår af referatet fra generalforsamlingen, er der et klart flertal for etablering af Kabel TV, hvorved forslaget menes vedtaget med 6 stemmer for og 4 imod. Hvis bestyrelsens antagelse er korret, bedes dette bekræftes.
Vi henviser til Flertal § 25 i vedtægterne.
Samtidig gør vi opmærksom på at vi ikke mener at forslaget kræver en vedtægtsændring.
Andelsboligforeningen afholder udgifterne i forbindelse med etableringen af
Kabel TV, og huslejen vil stige med kr. 91,56 / måned pr. husstand. Ønsker den enkelte andelshaver yderligere programpakker afregnes der direkte med leverandøren.
Herefter følger kopi af svaret fra advokaten:
Jeg har modtaget Andelsboligforeningens brev af 4. oktober d.å. og på ny gennemgået sagen vedrørende etablering af kabel TV i Andelsboligforeningen.
Jeg har i den forbindelse tillige drøftet sagen med en af mine advokatkolleger på kontoret og skal ved nærvedende meddele, at det fortsat er min opfattelse, at en sådan beslutning, der medfører udgifter for Andelshaverne, kun kan gennemføres som en vedtægtsændring eller ved, at der er enighed herom i hele Andelsboligforeningen.
Da det hverken drejer sig om forbedringer eller vedligeholdelse af boligerne men drejer sig om den enkelte anderlshavers ønske og behov for musik og tv-kanaler, mener jeg ikke, at andelshaverne kan tvingers til at deltage i en udgift til fællesantenne.
Eksempelvis kan situationen efter min opfattelse sidestilles med, at foreningen vedtager, at alle andelshavere skal deltage i en ferietur til Mallorca i efterårsferien. Foreningen betaler rejsen og pålægger den enkelte andelshaver selv at betale hotelopholdet. Enhver kan se at en forening ikke kan pålægge de enkelte medlemmer en sådan udgift.
Nu er det jeg har behov for hjælp til at komme videre....
Og så lige et ekstra spørgsmål.. Kan man skifte advokatfirme på en ekstraordinær generalforsamling ? :smile12:
På forhånd tak for hjælpen
Venlig hilsen
RVM
- RVM
- Bruger
- Indlæg: 7
- Tilmeldt: 28/09/2004 17:03
af HansL » 17/10/2004 02:01
Advokatens sammenligning af et fælles antenneanlæg med en udlandsrejse er urimelig og slet ikke relevant. I foreningens formålsparagraf (som er en af de første paragraffer i vedtægterne) står formentlig, at det er foreningens formål at eje og drive ejendom x. Her falder Mallorcarejsen jo klart uden for formålet, men en moderne teknisk installation som et fælles antenneanlæg er, må falde indenfor, ligesom f.eks. en fælles vaskekælder eller - hvad mange nu etablerer - fælles internetadgang.
Selv om der er tale om en andelsboligforening, kan man finde svar på mange spørgsmål i lejeloven, også spørgsmål vedrørende etablering af fællesantenneanlæg. Her er et link til en opdateret udgave af lejeloven:
http://www.themis.dk/synopsis/index.asp?hovedramme=/vokaten.dk/lovsamling/lejeloven.html
(klik på "lejeret" og derefter på "lejeloven").
I §29 kan man læse om lejernes mulighed for at etablere fællesantenneanlæg, og i §46c kan man læse om udlejerens mulighed for at opkræve betaling for anlægget.
Jeg kan ikke læse ud af lejeloven, om en udlejer kan påtvinge enkelbeboere til at betale for en programforsyning, som vedkommende ikke ønsker.
Det kan være, I skal prøve at dele forslaget i to:
a) etablering af selve anlægget (som er en forbedring, og som betales af foreningen som en fælles udgift), I kan så plombere antennedåserne i de lejligheder, som ikke vil være med.
b) programforsyningen, som opkræves hos de beboere, der er med.
Med den udtalelse om Mallorcaturen, som advokaten kom med, forstår jeg godt, hvis I ikke har meget til overs for den advokat. Man kan godt komme i tvivl om, hvis interesser det egentlig er, han varetager.
I kan godt, på en ekstraordinær generalforsamling, behandle et forslag om at "bestyrelsen bemyndiges til at bringe samarbejdet med advokat x til ophør og i stedet etablere samarbejde med advokat y". Hvis advokaten samtidig er foreningens administrator, er vedkommende jo valgt på en generalforsamling, og så skal forslaget formuleres som "valg af ny administrator". Om det så kan få virkning straks, eller først når "valgperioden" udløber, må fremgå af den administrationsaftale, I har med advokaten. Det vil dog undre mig, hvis man ikke kan ophøre straks, idet en "fyret" advokat jo næppe vil være den bedste til at varetage ens interesser. Måske skal I have en anden advokat til at se på det spørgsmål.
Selv om der er tale om en andelsboligforening, kan man finde svar på mange spørgsmål i lejeloven, også spørgsmål vedrørende etablering af fællesantenneanlæg. Her er et link til en opdateret udgave af lejeloven:
http://www.themis.dk/synopsis/index.asp?hovedramme=/vokaten.dk/lovsamling/lejeloven.html
(klik på "lejeret" og derefter på "lejeloven").
I §29 kan man læse om lejernes mulighed for at etablere fællesantenneanlæg, og i §46c kan man læse om udlejerens mulighed for at opkræve betaling for anlægget.
Jeg kan ikke læse ud af lejeloven, om en udlejer kan påtvinge enkelbeboere til at betale for en programforsyning, som vedkommende ikke ønsker.
Det kan være, I skal prøve at dele forslaget i to:
a) etablering af selve anlægget (som er en forbedring, og som betales af foreningen som en fælles udgift), I kan så plombere antennedåserne i de lejligheder, som ikke vil være med.
b) programforsyningen, som opkræves hos de beboere, der er med.
Med den udtalelse om Mallorcaturen, som advokaten kom med, forstår jeg godt, hvis I ikke har meget til overs for den advokat. Man kan godt komme i tvivl om, hvis interesser det egentlig er, han varetager.
I kan godt, på en ekstraordinær generalforsamling, behandle et forslag om at "bestyrelsen bemyndiges til at bringe samarbejdet med advokat x til ophør og i stedet etablere samarbejde med advokat y". Hvis advokaten samtidig er foreningens administrator, er vedkommende jo valgt på en generalforsamling, og så skal forslaget formuleres som "valg af ny administrator". Om det så kan få virkning straks, eller først når "valgperioden" udløber, må fremgå af den administrationsaftale, I har med advokaten. Det vil dog undre mig, hvis man ikke kan ophøre straks, idet en "fyret" advokat jo næppe vil være den bedste til at varetage ens interesser. Måske skal I have en anden advokat til at se på det spørgsmål.
Venlig hilsen
HansL
HansL
- HansL
- Moderator
- Indlæg: 238
- Tilmeldt: 19/03/2004 17:18
- Geografisk sted: Storkøbenhavn
af RVM » 26/11/2004 13:19
Hej Alle
Så er der vist endelig sat punktum i vores sag om kabel-tv. Der har været afholdt ekstraordinær generalforsamling endnu engang, denne gang med 7 stemmer for og 3 imod kabel-tv.
På trods af forskellige juridiske tilsagn om at simpelt stemmeflertal var nok til etablering af kabel-tv, var det ikke nok til at overbevise nej-sigerne, og det blev derfor besluttet at melde vores forening ind i ABF, og lade dem træffe den endelige afgørelse.
Og svaret fra ABF er, at paragraf 25.1 i vores vedtægter er gældende, hvilket vil sige at forslaget er vedtaget med simpelt stemmeflertal.
Og når huslejen ikke stiger med mere end 25%, så falder forslaget ikke ind under paragraf 25.2.
Altså... kontakten med leverandøren er nu underskrevet og afsendt...
Det var forhånetlig det sidste i denne sag.
God jul til alle..
Hilsen
RVM
Så er der vist endelig sat punktum i vores sag om kabel-tv. Der har været afholdt ekstraordinær generalforsamling endnu engang, denne gang med 7 stemmer for og 3 imod kabel-tv.
På trods af forskellige juridiske tilsagn om at simpelt stemmeflertal var nok til etablering af kabel-tv, var det ikke nok til at overbevise nej-sigerne, og det blev derfor besluttet at melde vores forening ind i ABF, og lade dem træffe den endelige afgørelse.
Og svaret fra ABF er, at paragraf 25.1 i vores vedtægter er gældende, hvilket vil sige at forslaget er vedtaget med simpelt stemmeflertal.
Og når huslejen ikke stiger med mere end 25%, så falder forslaget ikke ind under paragraf 25.2.
Altså... kontakten med leverandøren er nu underskrevet og afsendt...
Det var forhånetlig det sidste i denne sag.
God jul til alle..
Hilsen
RVM
- RVM
- Bruger
- Indlæg: 7
- Tilmeldt: 28/09/2004 17:03
af RVM » 10/11/2005 11:22
Hej Alle
Jeg kom til at tænke på at jeg vist aldrig fik afsluttet dette debat indlæg. Men nu skal I bare høre
Vi har jo nu i 8 måneder haft kabel-tv og ALLE er bare SÅ glade for det, selv 2 af de tidligere nej-stemmer har bestilt fuld-pakken, de kan slet ikke få kanaler nok, og den 3. nej-stemmer flyttede i maj måned. Så alt det bøvl og besvær kunne vi have været foruden...
Og advokaten, hun blev vippet ud på vores generalforsamling og en ny er indsat...
Så nu kører det forhåbentlig fremover..
Dette var det sidste punktum i denne sag.
Mange efterårs hilsener
RVM
Jeg kom til at tænke på at jeg vist aldrig fik afsluttet dette debat indlæg. Men nu skal I bare høre
Vi har jo nu i 8 måneder haft kabel-tv og ALLE er bare SÅ glade for det, selv 2 af de tidligere nej-stemmer har bestilt fuld-pakken, de kan slet ikke få kanaler nok, og den 3. nej-stemmer flyttede i maj måned. Så alt det bøvl og besvær kunne vi have været foruden...
Og advokaten, hun blev vippet ud på vores generalforsamling og en ny er indsat...
Så nu kører det forhåbentlig fremover..
Dette var det sidste punktum i denne sag.
Mange efterårs hilsener
RVM
- RVM
- Bruger
- Indlæg: 7
- Tilmeldt: 28/09/2004 17:03
11 indlæg
• Side 1 af 1
Tilbage til Diverse spørgsmål og svar om andelsboliger
Hvem er online
Brugere der læser dette forum: Ingen og 4 gæster