Andelsbolig-debat

Der er vandskade i skillevæg mellem badeværelse og opholdsrum i den andelslejlighed jeg lige har overtaget. Vandet trænger ind fra badeværelset. Vandskaden blev ikke opdaget i forbindelse med udfærdigelsen af vurderingsrapporten (ejendomsadministrationens), men blev meldt til bestyrelsen 4 dage efter overtagelsen og altså inden for 14-dages-fristen.
I vurderingsrapporten er der sat et par tusinde kroner af til udskiftning af enkelte fliser i badeværelset, men der står specifikt at der ikke er tale om renovering. Jeg havde en fagmand ude og se på skaden. Han har dømt badeværelset helt ubrugeligt i nuværende tilstand og mener ikke at det vil være tilstrækkeligt at 'lappe' her og der, men at der skal en fuld renovering til før det kan benyttes hvis jeg skal undgå vandskade fremover. Hans rapport er sendt til bestyrelsen. Vurderingsmanden holder fast i at renovering som sådan ikke er nødvendig (uden dog at have set rummet eller væggen igen). Hvor står jeg så?

Mvh
MM

Hvor gammelt er badeværelset? Hvis det er blevet sat i stand efter de nyeste regler om vådrumssikring er trådt i kraft, så er reglerne for vådrum muligvis ikke overholdt, og badeværelset er dermed ulovligt. Det skal sælger hæfte for, og det kan i yderste konsekvens betyde, at fliser mm skal nedtages, der skal udføres vådrumsmembran, og nye fliser sættes op igen... altså hvor gammelt er badeværelset - for det har afgørende betydning for sagens udfald?

Tak for hurtig respons.
Sælger overtog lejligheden med det nuværende badeværelse da den overgik til andel i 1999 og ved ikke præcist hvornår badeværelset er fra. I 2003 blev der lagt fliser ovenpå det eksisterernde terazzogulv - der er taget forbehold for det nye gulv i vurderingsrapporten.

Skal det forstås sådan at hvis badeværelset er fra før de nye vådrumsregler trådte i kraft (hvornår gjorde det de?), så renoverer jeg for egen regning ud over de par tusinde der er afsat til erstatning af beskadigede fliser, men hvis det er efter, så skal sælger betale en større del?

Hvordan beviser jeg i givet fald at badeværelset evt. er i dårligere stand end der står i vurderingsrapporten. Henter jeg en ny vurderingsmand ind for egen regning? Og er det i sidste ende bestyrelsens beslutning hvem 'der har ret', hvis de to vurderingsrapporter har forskellig konklusion?

Mange hilsner
MM

http://www.traelasten-as.dk/sw716.asp fortæller om vådrumsmembran.

Det er vanskeligt at foretage en online vurdering af manglernes omfang i denne sag hvor de 2 fagfolk i forvejen er uenige.

Hvis der kræves vådrumsmembran ved lægning af fliser på et terrazzogulv, må det være sælgers pligt at dokumentere at vådrumsmembranen er etableret.

Angående vægfliserne skal du følge den klagemetode der er anført i foreningens vedtægter, men kan herudover anlægge retssag mod sælger. En fornuftig dialog med bestyrelsen og vurderingsmanden bør først forsøges.

Vådrumsreglerne er "nogle år" gamle, så de var gældende i 2003.