Flytte pantebrevet med sig ved intern flytning?

Om forbud og muligheder for pantsætning af andele samt optagelse af banklån.

Flytte pantebrevet med sig ved intern flytning?

Indlægaf mhmh » 27/11/2008 16:00

Hej.

Min bank har idag et pantebrev i min andelsbolig.
Hvis jeg flytter internt til en lidt større bolig, vil mit pantebrev så kunne genbruges, så jeg slipper for nye stiftelses-omkostninger?

Jeg tænker, at det måske godt kan lade sig gøre, da det er indenfor samme andelsforening, og derfor måske indenfor samme matrikel nr.

Det er om alle omstændigheder indenfor samme forening, og taget i betragtning at man ejer en del af foreningens værdi og kun brugsretten af ens bolig, så ejer man jo reelt ikke boligen men derimod en andel i foreningen. Dette ændres der ikke ved under intern flytning, så derfor formoder jeg, at det måske godt kan lade sig gøre (selvom min bank naturligvis hellere vil tjene flere penge ved at lave et nyt til mig).

Mvh Michael.
mhmh
Bruger
Bruger
 
Indlæg: 3
Tilmeldt: 27/11/2008 15:44

Indlægaf Løvendahl » 27/11/2008 16:24

Har din bank pant i den til dit andelsbevis tilknyttede brugsret, kan det ikke lade sig gøre.
P.S. Det er altid interessant for alle at høre, hvordan et problem blev løst i sidste ende, husk derfor at skrive, hvordan problemet blev løst.

Venlig hilsen

Løvendahl
Cand.jur.


Jeg søger p.t. nye udfordringer - se mit CV på http://www.lovendahl.eu
Brugeravatar
Løvendahl
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 413
Tilmeldt: 9/11/2007 01:55

Indlægaf Admin. Jens Arentoft » 27/11/2008 17:21

Så vidt jeg husker blev flyttemuligheden fjernet da man omkring 1999 ændrede lov om stempelafgift til lov om tinglysningsafgift.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... x?id=17127
§ 5, Stk. 3. 7) For tinglysning af ændringer, hvorved der inddrages anden eller yderligere fast ejendom eller løsøre m.v. under pantet, beregnes afgift af hele det pantsikrede beløb efter stk. 1 , jf. dog stk. 4.

§ 7. 2) 13) For andre tinglysninger der ikke er omfattet af §§ 4- 6 a, udgør afgiften 1.400 kr., jf. dog § 8.

Stk. 2. 7)15) Udløser anmeldelsen tinglysning af flere rettigheder på en eller flere faste ejendomme eller i flere løsøregenstande m.v., udgør afgiften 1.400 kr. for hver rettighedstype.

Ny ejer af andelen kan overtage ejerpantebrevet uden at betale ny tinglysningsafgift ( 1.400 kr. skal dog betales)
§ 8, 8)13) Overdragelse til eje eller pant af et allerede tinglyst pantebrev til en anden panthaver, forudsat at der ikke sker en forhøjelse af det pantsikrede beløb.
Brugeravatar
Admin. Jens Arentoft
Administrator
Administrator
 
Indlæg: 1381
Tilmeldt: 19/02/2003 12:34
Geografisk sted: Frederiksberg

Indlægaf mhmh » 27/11/2008 17:28

Admin. Jens Arentoft skrev:Så vidt jeg husker blev flyttemuligheden fjernet da man omkring 1999 ændrede lov om stempelafgift til lov om tinglysningsafgift.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... x?id=17127
§ 5, Stk. 3. 7) For tinglysning af ændringer, hvorved der inddrages anden eller yderligere fast ejendom eller løsøre m.v. under pantet, beregnes afgift af hele det pantsikrede beløb efter stk. 1 , jf. dog stk. 4.

§ 7. 2) 13) For andre tinglysninger der ikke er omfattet af §§ 4- 6 a, udgør afgiften 1.400 kr., jf. dog § 8.

Stk. 2. 7)15) Udløser anmeldelsen tinglysning af flere rettigheder på en eller flere faste ejendomme eller i flere løsøregenstande m.v., udgør afgiften 1.400 kr. for hver rettighedstype.

Ny ejer af andelen kan overtage ejerpantebrevet uden at betale ny tinglysningsafgift ( 1.400 kr. skal dog betales)
§ 8, 8)13) Overdragelse til eje eller pant af et allerede tinglyst pantebrev til en anden panthaver, forudsat at der ikke sker en forhøjelse af det pantsikrede beløb.
Tak for det detaljerede svar.

Mvh Michael
mhmh
Bruger
Bruger
 
Indlæg: 3
Tilmeldt: 27/11/2008 15:44

Indlægaf Admin. Jens Arentoft » 27/11/2008 22:33

Selv tak.

Her er lidt mere forklaring om ændringerne pr. 1/1 2000:
http://www.skat.dk/data.aspx?oId=96751&vId=0&i=50 siger

"Der er heller ikke mulighed for at flytte pantebrevet til andre faste ejendomme uden at betale afgift af hele det pantsikrede beløb."
Brugeravatar
Admin. Jens Arentoft
Administrator
Administrator
 
Indlæg: 1381
Tilmeldt: 19/02/2003 12:34
Geografisk sted: Frederiksberg

Indlægaf kontapus » 30/11/2008 10:41

Såvidt jeg husker, så er der mulighed for at flytte en pantebrev med ved intern flytning, såfremt der der betales ny grundafgift på kr. 1.400,00. Der er helt korrekt tale om "samme faste ejendom", og andelsboligbogen fungerer på nogle punkter anderledes end det almindelige tinglysningssystem.

Min anbefaling er, at du kontakter andelsboligbogen ved retten i Århus.

Du skal yderligere muligvis have bankens/panthavers samtykke, da ændringen nok må ligestilles med et debitorskifte - der som bekendt kræver kreditors samtykke.

Såfremt det er et krav, kan andelsboligbogen utvivlsomt oplyse dig herom.
kontapus
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 182
Tilmeldt: 27/09/2005 00:43
Geografisk sted: København Ø

Pant, sikringsakt, pantsætningserklæring.

Indlægaf Løvendahl » 1/12/2008 02:54

Find dit pantebrev frem, og hvis der under identifikation står din præcise adresse, med kommunekode, vejkode og postnummer, så er din brugsret pantsat, og så kan det ikke lade sig gøre.

For lige at skære igennem de fejlslutninger som hersker på siden, vil jeg komme med et eksempel på, hvorfor din brugsret er omfattet og ikke kun din ideelle andel af hele foreningen.

Hvis banken kun havde pant i din ideelle andel af foreningen, og du ikke kunne betale lånet tilbage, så skulle banken tvangsinddrive sine penge ved at lade andelen sælge, men hvem vil købe eks: 5% af en andelsboligforening, hvor der ingen brugsret er tilknyttet? Svar: Ingen! Hvis banken kun har pant i din andel af foreningen, skulle den jo lade foreningen tvangsopløse, så alle aktiver kunne sælges og den kunne få sin ideelle andel af dette. Dette kan ikke lade sig gøre, da det banken ejer er dit andelsbevis, og til dette knytter der sig en brugsret. Ved at du har pantsat din andelsbolig, er banken ejer af din andelsbolig indtil du har betalt din gæld tilbage!


Hvis du havde pant for 500.000 i en 5 værelses øverste sals beliggende balkonlejlighed, og samme person derefter flyttede ned i en 1 værelses mugbefængt kælderlejlighed, hvis værdi efter andelskronen også er over 500.000 værd i samme ejendom, ville du så være tilfreds med at have pant i den i stedet for den 5. værelses lejlighed?


Nej selvfølgelig ikke, for det er ikke længere sikkert, at du kan realiserer dit pant, hvis denne person misligholder. Hvis det kunne lade sig gøre at flytte pantet rundt i en andelsboligforening, så ville der jo gå spekulation i det.


Jeg ville lade den stempelafgift køber ville sparer, hvis han optager lån, indgå som et led i en finansieringsordning, han kan vælge at købe med, når han køber andelsboligen. Kan han eksempelvist spare 10.000,- i stempel kan du tilbyde det for 9.500,- ellers lader du dit lån aflyse før hans tinglyses, og så skal han betale 10.000,- og du har tabt 9.500
P.S. Det er altid interessant for alle at høre, hvordan et problem blev løst i sidste ende, husk derfor at skrive, hvordan problemet blev løst.

Venlig hilsen

Løvendahl
Cand.jur.


Jeg søger p.t. nye udfordringer - se mit CV på http://www.lovendahl.eu
Brugeravatar
Løvendahl
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 413
Tilmeldt: 9/11/2007 01:55

Indlægaf mhmh » 1/12/2008 10:20

Jeg har lige fået bekræftet via tlf hos andelsboligbogen (tlf 86125911 + ved klartone lokalnr 7317), at der skal betales fuld afgift.

Mvh Michael.
mhmh
Bruger
Bruger
 
Indlæg: 3
Tilmeldt: 27/11/2008 15:44

Indlægaf Admin. Jens Arentoft » 1/12/2008 14:11

Oplysningen fra Andelsboligbogen passer med det ovenfor anførte:
§ 5, Stk. 3. 7) For tinglysning af ændringer, hvorved der inddrages anden eller yderligere fast ejendom eller løsøre m.v. under pantet, beregnes afgift af hele det pantsikrede beløb efter stk. 1 , jf. dog stk. 4.


Af Justitsministeriets pantebrevsformular for andel fremgår det blandt andet at følgende pantsættes:
Pantet omfatter debitors andel i foreningsformuen og brugsret til den i pantebrevet nævnte lejlighed, forbedringer af lejligheden samt inventar, der er særligt tilpasset eller installeret i lejligheden, jf. tinglysningslovens paragraf 42 j, stk. 4
Brugeravatar
Admin. Jens Arentoft
Administrator
Administrator
 
Indlæg: 1381
Tilmeldt: 19/02/2003 12:34
Geografisk sted: Frederiksberg

Indlægaf kontapus » 2/12/2008 08:53

Mystisk, jeg har tidligere fået gennemført en sådan flytning i min andelsboligforening, hvor panthaver samtykkede til flytningen, mod at andelshaveren blot skulle betale grundafgiften på kr. 1.400,00.
kontapus
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 182
Tilmeldt: 27/09/2005 00:43
Geografisk sted: København Ø

Indlægaf Løvendahl » 2/12/2008 15:16

kontapus skrev:Mystisk, jeg har tidligere fået gennemført en sådan flytning i min andelsboligforening, hvor panthaver samtykkede til flytningen, mod at andelshaveren blot skulle betale grundafgiften på kr. 1.400,00.


Hvis der ikke er noget pantsikret beløb, men kun en tingsikret ret, så kan dette godt lade sig gøre.
P.S. Det er altid interessant for alle at høre, hvordan et problem blev løst i sidste ende, husk derfor at skrive, hvordan problemet blev løst.

Venlig hilsen

Løvendahl
Cand.jur.


Jeg søger p.t. nye udfordringer - se mit CV på http://www.lovendahl.eu
Brugeravatar
Løvendahl
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 413
Tilmeldt: 9/11/2007 01:55

Indlægaf kontapus » 2/12/2008 19:38

Der kan ikke tinglyses brugsrettigheder eller andre afledte rettigeheder i andelsboligbogen, kun pant og retsforfølgning, jf. tinglysningslovens § 42j, stk. 1. Så det er ikke årsagen.
kontapus
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 182
Tilmeldt: 27/09/2005 00:43
Geografisk sted: København Ø

Pant, tinglysning, fastslå, stifte eller forandre en ret.

Indlægaf Løvendahl » 4/12/2008 05:03

kontapus skrev:Der kan ikke tinglyses brugsrettigheder eller andre afledte rettigeheder i andelsboligbogen, kun pant og retsforfølgning, jf. tinglysningslovens § 42j, stk. 1. Så det er ikke årsagen.


Det du skriver, står der ikke i § 42, j. I denne paragraf står der; Citat:

”§ 42 j. Pant og retsforfølgning i de i § 42 i nævnte andele i andelsboligforeninger skal tinglyses for at opnå beskyttelse mod aftaler, der i god tro indgås om andelen, og mod retsforfølgning.”

§ 42 j. fortæller blot, at pant og retsforfølgning skal tinglyses ikke andet end det.

Derimod fortæller § 42 k, stk. 2, hvad der kan tinglyses, og ifølge tinglysningsloven § 42 k, stk. 2, står der, at som grundlag for tinglysningen kræves et dokument, der anmeldes til tinglysning. Dokumentet skal efter sit indhold gå ud på at fastslå, stifte, forandre eller ophæve en ret over en bestemt andel.
Denne ret kunne for eksempel være, at stifte en pant i en brugsret.

Hvad angår andre afledte rettigheder, kan en jæger for eksempel tinglyse en aftale med mig, hvor han i 10 år har købt retten til at drive jagt på min andels mark, som er en del af en andelsbondegård. Og denne jæger kan videre sælge 5 år af denne jagtret til en jagtkammerat, som så kan få tinglyst sin adkomst i jægerens jagtret i min brugsret til marken, på min fil i andelsboligbogen. Og sådan kunne jeg blive ved med tingsikrede rettigheder.

Så når jeg skriver; citat: ”Hvis der ikke er noget pantsikret beløb, men kun en tingsikret ret, så kan dette godt lade sig gøre.” ....Så har jeg jo fuldstændig ret!
Senest rettet af Løvendahl 4/12/2008 05:26, rettet i alt 1 gang.
P.S. Det er altid interessant for alle at høre, hvordan et problem blev løst i sidste ende, husk derfor at skrive, hvordan problemet blev løst.

Venlig hilsen

Løvendahl
Cand.jur.


Jeg søger p.t. nye udfordringer - se mit CV på http://www.lovendahl.eu
Brugeravatar
Løvendahl
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 413
Tilmeldt: 9/11/2007 01:55

Re: Pant, tinglysning, fastslå, stifte eller forandre en ret

Indlægaf Løvendahl » 4/12/2008 05:22

Det er cool at have ret.
P.S. Det er altid interessant for alle at høre, hvordan et problem blev løst i sidste ende, husk derfor at skrive, hvordan problemet blev løst.

Venlig hilsen

Løvendahl
Cand.jur.


Jeg søger p.t. nye udfordringer - se mit CV på http://www.lovendahl.eu
Brugeravatar
Løvendahl
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 413
Tilmeldt: 9/11/2007 01:55

Indlægaf kontapus » 4/12/2008 10:50

Løvendahl, jeg er sikker på at du vil det godt, men det er lodret forkert.

Du sammenblander tinglysning i den almindelige tingbog med tinglysning i andelsboligbogen. Andelsboligbogen er begrænset til kun at omfatte pant og retsforfølgning, og der kan ikke tinglyses andre rettigheder.

Dette fremgår bl.a. af note 308 i karnov (online udgave) til tinglysningslovens § 42j, stk. 1, der siger at:

"Uden for ordningen falder håndpant, ejendomsforbehold, tilbageholdsret, brugsrettigheder og ejendomsret. Begæringer om tinglysning af sådanne rettigheder i andelsboligbogen afvises, jf. § 42 l, stk. 1, jf. § 15, stk. 2."

Formuleringen i tinglysningslovens § 42k, stk. 2 er kalkeret over tinglysningslovens § 10, men de rettigheder der henvises til, er altså kun rettigheder i relation til pant og retsforfølgning. Et tinglyst pant omfatter hele andelen, herunder naturligvis brugsretten, men du kan ikke tinglyse brugsrettigheder, tingsrettigheder eller adkomst alene.

Brugsrettigheder som du taler om, fx jagtrettigheder, ville kunne tinglyses på andelsboligforeningen samlede faste ejendom, men ikke på den enkelte andel.

Så det kan godt være at det er "cool" at have ret, men lige nu er du desværre ikke synderlig cool.
kontapus
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 182
Tilmeldt: 27/09/2005 00:43
Geografisk sted: København Ø

Indlægaf Løvendahl » 4/12/2008 17:58

Du argumentere og mener det sikker også godt, men du behøver ikke at belære mig om § 10, medmindre du mener, at § 42k, stk. 2, skal tolkes som § 10, siden du skriver, at § 42 k, 2, er kalkeret over § 10. I så fald måtte du også mene, at de skal tolkes på samme måde, hvilket jeg kun kan give dig ret i, da det støtter mit synspunkt om, at alle former for rettigheder, som er indenfor en andelshavers brugsret skal kunne tinglyses i andelsboligbogen, på samme måde som rettigheder, der indenfor en fast ejendoms ejers råderet kan tinglyses til tredjemand.

kontapus skrev:
Formuleringen i tinglysningslovens § 42k, stk. 2 er kalkeret over tinglysningslovens § 10, men de rettigheder der henvises til, er altså kun rettigheder i relation til pant og retsforfølgning. Et tinglyst pant omfatter hele andelen, herunder naturligvis brugsretten, men du kan ikke tinglyse brugsrettigheder, tingsrettigheder eller adkomst alene.

Brugsrettigheder som du taler om, fx jagtrettigheder, ville kunne tinglyses på andelsboligforeningen samlede faste ejendom, men ikke på den enkelte andel.



Herfor ligger du følgende til grund:

Begæringer om tinglysning af sådanne rettigheder i andelsboligbogen afvises, jf. § 42 l, stk. 1, jf. § 15, stk. 2."

Nu kommer jeg med et eksempel:

A har en andelsbolig i en andelsbondegård, hvor der til andels knytter sig brugsretten til en bestemt mark, blandt de mange marker som udgør andelsforeningen. A’s ven Stein Bagger vil gerne lease denne jagtret for A i 5 år, da A mangler penge her og nu. De laver en leasing aftale, hvor SB køber jagtretten og straks lejer den tilbage til A. I henhold til tinglysningslovens § 42 k, stk. 2, stifter A nu en ny ret over sin andelsmark. § 42 k, stk. 2, henviser til en bestemt andel, i modsætning til § 10, stk. 1, som henviser til en bestemt fast ejendom. Glem enhedsprincippet om, at retten omfatter hele den faste ejendom. En tinglyst vejret over en fast ejendom, giver jo ikke den der har retten ret til at bevæge sig uden for denne vej, ligesom SB heller ikke må jage andre steder end på A’s mark.

A har en fuldstændig brugsret til marken, og en del af denne, jagtretten, har han nu i en begrænset periode leaset ud. Jfr. § 42 L, stk. 1, som du henviser til, anmelder SB nu aftalen til tinglysning i andelsboligbogen. Efter fremgangsmåden for tinglysning, skulle sikringsakten af denne aftale nu afvises ifølge dig pga. tinglysningslovens § 15, stk. 2.

Lad os se på § 15, stk. 2.

”Stk. 2. Viser det sig, at dokumentet efter sin natur overhovedet ikke kan tinglyses”…
- Efter TL § 42 k, stk. 2 kan man godt stifte rettigheder over enkelte andele, men at kræve tinglyst, at marken er atomvåbenfri zone kan for eksempel ikke lade sig gøre. -

…eller ikke kan tinglyses i vedkommende retskreds, eller tinglysningen er åbenbart overflødig til rettens beskyttelse, eller dokumentets udsteder - eller den, en offentlig handling angår - ikke er berettiget til at råde over ejendommen i den angivne retning, afvises dokumentet og indføres ikke i tingbogen...
-SB afleder jo sin ret direkte fra A, og SB’s jagtret ligger jo indenfor A’s råderet over sin andelsmark -

…Samme regel gælder, hvis en person, der kun har betinget adkomst, udsteder et dokument uden at anføre betingelsen…
-I dette tilfælde anføres betingelsen, og A dokumentere med sit andelsbevis, at han har fuld brugsret til den mark, hvor han har leaset en del af denne brugsret, jagtretten, til SB.-

Du henviser til en intetsigende note i Karnov, som din eneste selvstændige fortolkning af loven. Jeg henviser til loven, tolker den og piller din argumentation fra hinanden, så når du skriver citat: Så det kan godt være at det er "cool" at have ret, men lige nu er du desværre ikke synderlig cool… kan jeg kun svare: Touché!
P.S. Det er altid interessant for alle at høre, hvordan et problem blev løst i sidste ende, husk derfor at skrive, hvordan problemet blev løst.

Venlig hilsen

Løvendahl
Cand.jur.


Jeg søger p.t. nye udfordringer - se mit CV på http://www.lovendahl.eu
Brugeravatar
Løvendahl
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 413
Tilmeldt: 9/11/2007 01:55

Indlægaf kontapus » 4/12/2008 19:54

Jeg er imponeret over dit svar, men ikke for det gode.

Løvendahl skrev:du behøver ikke at belære mig om § 10


Nej, det kan godt være. Men du tager nu alligevel grundigt fejl i din "fortolkning" af tinglysningslovens § 42j, stk. 1.


Løvendahl skrev:alle former for rettigheder, som er indenfor en andelshavers brugsret skal kunne tinglyses i andelsboligbogen, på samme måde som rettigheder, der indenfor en fast ejendoms ejers råderet kan tinglyses til tredjemand


Ja, det er så dit synspunkt. Det kan de ikke, det har aldrig været meningen med andelsboligbogen, der i sin opbygning er inspireret af bilbogen. Dit udsagn har intet forhold til gældende ret - i bedste fald er det blot retspolitisk.


Løvendahl skrev:Du henviser til en intetsigende note i Karnov, som din eneste selvstændige fortolkning af loven


Der er ikke brug for fortolkning på dette punkt, det ligger helt fast hvad der gælder.


Løvendahl skrev:Jeg henviser til loven, tolker den og piller din argumentation fra hinanden


Nej, du er på det her punkt ude af stand til at sondre, hvilke er katastrofalt for en jurist. Din tolkning er som følge heraf helt forkert.

Noten i karnov er i øvrigt baseret på forarbejderne, der siger:

2.4.2. Rettigheder der skal tinglyses

Ved fastlæggelsen af, hvilke rettigheder ordningen skal omfatte, bør praktiske behov og retstekniske hensyn efter arbejdsgruppens opfattelse være afgørende.

Arbejdsgruppen foreslår, at ordningen, ligesom det gælder for bilbogen, skal omfatte en række udtrykkeligt angivne typer af rettigheder i andele. I modsætning hertil gælder for fast ejendom, at tinglysning er obligatorisk for alle rettigheder, medmindre rettigheden udtrykkeligt er undtaget fra kravet om tinglysning.

Arbejdsgruppen finder, at ordningen i lighed med det, som gælder for bilbogen, bør omfatte pantsætning og retsforfølgning, dvs. udlæg, arrest og konkurs.

Arbejdsgruppen finder derimod ikke, at ejendomsforbehold, garantier efter andelsboliglovens § 5, stk. 13, der foreslås ophævet, jf. økonomi- og erhvervsministerens lovforslag, adkomst eller brugsrettigheder skal kunne tinglyses.


Det er som bekendt denne formulering af teksten der blev vedtaget, og det er således andelsboligbogen fungerer.

Din fortolkningsstil kommer til at trække tungt på din ansvarsforsikring, når og hvis du engang får en bestalling.
kontapus
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 182
Tilmeldt: 27/09/2005 00:43
Geografisk sted: København Ø

Indlægaf Admin. Jens Arentoft » 4/12/2008 23:29

BEK nr 1138 af 23/11/2004 om tinglysning i andelsboligbogen
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=1916
fortæller at der i andelsboligbogen kan tinglyses pantebreve, ejerpantebreve, skadesløsbreve og erklæringer om retsforfølgning, herunder erklæringer om udlæg og arrest, og om dødsfald og behandling ved bobestyrer eller konkurs.
Brugeravatar
Admin. Jens Arentoft
Administrator
Administrator
 
Indlæg: 1381
Tilmeldt: 19/02/2003 12:34
Geografisk sted: Frederiksberg

Indlægaf Løvendahl » 5/12/2008 01:08

kontapus skrev:Din fortolkningsstil kommer til at trække tungt på din ansvarsforsikring, når og hvis du engang får en bestalling.


Du behøver ikke blive personlig kontapus, det er jeg ikke over for dig. Det er kun en diskussion på ord og argumenter. Når det er sagt, er det dejligt at debattere reglerne, for det er du god til, og må jeg i den forbindelse spørge, hvad du er uddannet som/arbejder med?
Nuvel, jeg har fra starten vidst, at jeg på et tidspunkt skal strække våben, og jeg tilslutter mig fuldt ud den holdning, at uden for ordningen falder håndpant, ejendomsforbehold, tilbageholdsret, brugsrettigheder, ejendomsret og garantier vedrørende krav omkring rimelige overdragelsesomkostninger, som køber skal betale jfr. andelsboliglovens § 5, stk. 13. Vil nogen i den forbindelse have tinglyst sådanne rettigheder i andelsboligbogen vil de blive afvist.

Tilbage til det som udløste det hele: Du slap du med 1.400,- kr. fordi lige netop din forening er sådan skruet sammen, at den betragter din andel i foreningen som uændret, og hvis panthaver accepterer en ændring i brugsretten fra nogle lokaler til nogle andre lokaler i samme forening, så skal du kun betale tinglysningsafgift. Denne praksis kan dog ikke bruges i alle situationer, men det er værd at undersøge om denne praksis kan benyttes i den forening, hvor den person, som startede denne tråd hører til. Jeg vil derfor foreslå, at han stiler spørgsmålet til sin administrator, som jo får løn for at svare på den slags spørgsmål af foreningen. Skulle administrator skrive, at det ikke er muligt, selvom det er det, ligger der en ret god erstatningssag og venter, da administrators professionsansvar skal bedømmes benhårdt, da der skal være værdi i at benytte en administrator.

Jeg nød debatten så længe den varede!
P.S. Det er altid interessant for alle at høre, hvordan et problem blev løst i sidste ende, husk derfor at skrive, hvordan problemet blev løst.

Venlig hilsen

Løvendahl
Cand.jur.


Jeg søger p.t. nye udfordringer - se mit CV på http://www.lovendahl.eu
Brugeravatar
Løvendahl
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 413
Tilmeldt: 9/11/2007 01:55

Re: Flytte pantebrevet med sig ved intern flytning?

Indlægaf gumle43 » 30/05/2016 10:36

-godt nok en gammel tråd, men spændende læsning - ganske informativt Billede
gumle43
Bruger
Bruger
 
Indlæg: 5
Tilmeldt: 27/03/2016 16:55


Tilbage til Pantsætning og banklån

Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Google [Bot] og 1 gæst

cron