Nabolejligheden står tom

[Amy]

Hej, har set en lignende sag men har ikke fundet nok med information omkring det endnu. Vores andelsforening har for 2 år siden sagt ok for sammenlægning. Siden har medlemmer købt overbo/nabo lejlighed og lagt sammen, så det er helt sikkert at det kan lade sig gøre. Nu sidder jeg selv med en nabo der ikke bor på adressen. Hun er folkeregistreret og jeg er helt enig med alle om at det er 'meget svært' at bevise at naboen ikke bor på sin adresse. I 2003 begynde jeg registrere aviserne låg udenfor hendes dør i uger. Jeg tog dem ind og hun sagde hun hade været på ferie. Siden da har det i løbet af disse år ugentlig og i flere uger været post udenfor hendes dør. Bestyrelsen blev orienteret men foretog sig intet. De opfodrede mig at redegøre i et brev hvad jeg hade af beviser og på deres opfordring gjorde jeg det. Det blev så til overraskende mange beviser10-20, bland andet fordi, på et andet tidspunkt blev hun af admin. spurgt om hun hade fast bopælspligt og efter det anbragte hun en hund i 3 dage som hylede uden stop mens hun var på arbejde, den var selvfølgeligt ikke i vante omgivelser. Jeg gjorde hende opmærksom på det, for hundens skyld, efter det var hunden pist væk (det vil jo få enhver til at begynde at undre hvad hendes bagtanker er). Efter flere lignende hændelser og samt efter opfordringen begyndte jeg at registrere hendes aktivitetsniveau. Nu er der i x antal måneder registreret at dag efter dag står lejligheden tom. Hun kommer forbi ca. 1 gang om måneden og bliver højst et par minutter. Dette kan jeg gøre KUN fordi at væggene er af pap og dørren til opgangen er i min 'stue' så en prut på tværs vil kunne registreres sovende. På 4 måneder har hun været der samlet 30 min. h En anden medlem som bor midtfor (pensionist) har selv udtalet at min nabo over 1 1/2 år ikke har boet i sin lejlighed, den udtalelse kan bruges til at stærke sagen. Brevet blev sendt til bestyrelse som sendte til advokat. Advokat sagde 'det er meget svært' og sagde at sagen 'ikke' var stærk nok og anbefalede at 'ikke' gå i retten. Bestyrelsen drøftede advokatens råd og skrev tilbage at de ikke kan have en anden holdning end advokaten og lukkede dermed sagen. Jeg står tilbage med en tom nabolejlighed på sølle 40 m2 som ville give mig lidt mere at bo i og føler at der begynder at komme 2 ting frem i lyset i forhold til før. 1) Bestyrelsen bestræber sig ikke efter at vedtægterne bilver overholdt og følger ikke op på dem der overskrider dem. 2) Vedtægterne indeholder nogle vedtægter som kun er teoretiske og ikke praktiseres. At Bestyrelse har kontaktet advokat, er jeg glad for. Men de har som nævnt foroven ikke bedt om vurdering af advokaten til hvad der så skal til. Jeg er ikke ude efter at gå i retten, for mig vil det være på sin plads at hun bliver gjort opmærksom på at det ikke er en hemmelighed hvad hun gør. I det det kan være nok til at hun gør op med sig selv hvor hun ønsker at bo. Men at foreningen ignorerer det som sker, er for mig med til at lovliggøre gerningen. Jeg ønsker ikke selv at konfrontere naboen men føler mig måske nød (selvfølgeligt på en pæn måde) til at gøre det da jeg er skuffet på bestyrelsen som alle bor midtfor vores opgang og ikke kan UNDGÅ at registrere den manglende aktivitetsniveau. Hvorfor ikke fjerne den vedtægt der siger at man 'SKAL fysisk oppeholde sig i lejligheden når bestyrelsen ikke følger op på de rapporterede tilfælder.

Det er ok med advokatens svar, og bestyrelsens nuværende holdning, men har bedt om et møde med alle for at finde ud af hvad der skal ske nu. Hvordan får vi en stærk sag og hvem driver den, bestyrelsen eller mig? Jeg ved at det i hver fald er en forudsætning at 'bestyrelsen er tilstede og driver sagen hvis den overhoved skal have en mulighed for at lykkes, men jeg kunne også godt tænke mig advokatens vurdering, hvis hun mener at den stadig er svag må hun også kunne vurdere hvad der skal at beviser for at stærke den, samt hvordan man kan anskaffe dem. En anden advokat jeg kontaktede mente man kunne enten presse dem indtil de reagerer eller lægge sag an mod bestyrelsen for at ikke overholde deres ansvar og pligter... er det virkeligt nødvendigt? Jeg kan delvist følge den advokats råd da selv om de har kontaktet advokat og har holdt et møde og besluttet at 'der ikke er en løsning på sagen' så må der vel være en gruppe der målrettet søger sig hen mod en løsning i form af grave mere i beviserne, og i naboens aktiviteter. Jeg ønsker blot at der er en bestyrelse der 'gider' at engagere sig... også i 'svære sager', og 'specielt' i svære sager' da det er der det er behov for en bestyrelse...Jeg ville sætte pris på at høre fra jer der har haft ligende tilfælde og specielt fra dem der HAR taget sit ansvar og gjort noget ved det. Noget konkret der kan hjælpe naboen til at enten flytte ind eller sælge (både resultater vil være tilfredstillende)? Og det er ikke videre 'synd' for naoben, hun har kæreste og bor sammen med ham i hans lejlighed i mindst 2 år nu. Så det er ikke fordi at hun er i en uheldig situation at den står tom, det er et bevist val hun gør. Hvordan kan jeg få bestyrelsen at engagere sig? KH

[christian K]

Lægge sag an mod bestyrelsen? Hvorfor? De har jo kontaktet en advokat, og følger så bare vedkommendes råd. Det at de så ikke er gået videre og bedt om en vurdering af hvad der så skal til er en anden sag. Jeg vil foreslå dig at du får dette taget op som et punkt på næste generalforsamling og selv stiller op til bestyrelsen.

[pm]

Hej Amy - jeg kan udmærket forstå din frustration over at du har en lille lejlighed og at der står en stor en ved siden af som er nærmest tom... men der er nogle helt basale rettigheder i Danmark og jeg opfatter det som at du er ved at gå over stregen ved hvad man kan betegne som "dyneløfteri". Der kan være mange motiver til ikke at være så meget hjemme og der er ikke nogen "god/dårlig" liste over hvad der er tilladt - heldigvis.

Der har været en advokat på sagen som har udtalt sig - og hvorfor henvende sig til en advokat og betale for et professionelt råd, hvis man så ikke er indstillet på at følge det...? som Kristian K skriver så må du tage diskussionen op i andelsforeningens åbne rum - generalforsamlingen og stille op til bestyrelsen, men jeg synes en sådan overvågning af hinanden er betænkelig - og du må så selv træde frem - jeg synes ikke at du kan blamere bestyrelsen for ikke at gøre nok.

Bedste hilsner PM

[joh]

Sagen bør håndteres på en professionel måde, dvs, kampen med naboen bør overdrages til bestyrelsen som via sin magt kan påvirke situationen. Med vis autoritet bør de lede sagen indtil vedtægterne overholdes, det kan være en længere affære men det er deres ansvar. Du bør som nabo ikke blande dig i din nabos affære, da det kan ende i en personlig strid med få udsigter. At købe lejlighed og ikke bruge den kan der være grunde til men disse grunde skal rapporteres til bestyrelsen når det drejer sig om længere tid end forventet, ellers har de ikke en mulighed for at kontrollere misbrug af lejlighederne og det virker være netop det der er sket hos jer. At ikke bruge en lejlighed i flere år i træk er for mig en totalt uacceptabel situation, kan ikke udefra ovenstående vurdere om sagen er stærk nok men den kan ikke andet end at blive stærkere med tiden hvis naboen fortsat ikke bruger sin lejlighed. En bestyrelse med kendskab til misbrug kan ikke ignorere situationen, bestyrelsen skal tilkendegive sit ansvar og agere efterfølgende og de beskæftiger sig med 'all round' opgaver, så denne er ikke en undtagelse. Held og lykke, vil råde dig til at selv stille op til bestyrelse hvis du har at gøre med en uvillig gruppe. hilsen Joh