Hvordan fortolker I ordet "repræsentanter" i vedtæ

Om husorden, vedtægter og vedtægtsbestemmelser som ikke er omtalt i en anden tråd

Hvordan fortolker I ordet "repræsentanter" i vedtæ

Indlægaf bayswater » 6/02/2007 15:14

I vedtægterne står typisk noget i stil med:

"Adgang til generalforsamlingen har ethvert medlem og dettes myndige husstandsmedlemmer. Administrator, revisor og repræsentanter for andelshaverne har adgang til at deltage i og tage ordet på generalforsamlingen."

Spørgsmålet går altså på - hvad kan man lægge i ordet "repræsentanter"? Er det eksempelvis en søn, der deltager på vegne af en syg mor, eller kan det eksempelvis være en ejendomsmægler, som en andelshaver har inviteret på egne vegne?

Hvad siger I?

Takker :)

Bays
Senest rettet af bayswater 7/02/2007 13:09, rettet i alt 1 gang.
bayswater
Ekspert
Ekspert
 
Indlæg: 106
Tilmeldt: 17/03/2006 13:48

Indlægaf zuma » 6/02/2007 16:05

Ja, hvis fuldmagterne i øvrigt er i orden, så ja, og vedkommende er ved "sine fulde fem" :smile3:
zuma
SuperGuru
SuperGuru
 
Indlæg: 1048
Tilmeldt: 11/06/2004 15:44

Indlægaf Admin. Jens Arentoft » 6/02/2007 16:06

Hvis andelshaveren har givet fuldmagt vil fuldmagtshaveren være repræsentant for andelshaveren.
Brugeravatar
Admin. Jens Arentoft
Administrator
Administrator
 
Indlæg: 1381
Tilmeldt: 19/02/2003 12:34
Geografisk sted: Frederiksberg

Indlægaf bayswater » 6/02/2007 16:14

Ok, så det går mere på fuldmagt ift. at stemme? Hvad tænker I konkret om eksemplet med en ejendomsmægler, som en andelshaver har inviteret på egne vegne (eksempelvis for at informere om salg el. valuarvurdering el. lign.)? Er det "tilladt" ud fra ovenstående ordlyd/eksempel på vedtægt?

Tak for input!
bayswater
Ekspert
Ekspert
 
Indlæg: 106
Tilmeldt: 17/03/2006 13:48

Indlægaf zuma » 7/02/2007 09:24

Jeg mener ikke, at en af andelshaveren inviteret ejendomsmægler kan anses for at være repræsentant, m.m. der er givet fuldmagt.

Adminstrator og revisor må være foreningens samme, ellers giver det ingen mening.
zuma
SuperGuru
SuperGuru
 
Indlæg: 1048
Tilmeldt: 11/06/2004 15:44

Indlægaf bayswater » 7/02/2007 09:43

zuma skrev:Jeg mener ikke, at en af andelshaveren inviteret ejendomsmægler kan anses for at være repræsentant, m.m. der er givet fuldmagt.

Adminstrator og revisor må være foreningens samme, ellers giver det ingen mening.


Hej zuma, tak for reply. Dvs. du mener ikke, at en andelshaver må invitere eksempelvis en ejendomsmægler til at tale til en generalforsamling? Eller rettere - det må han godt, hvis vedkommende giver ejendomsmægleren en fuldmagt til at kunne gøre det?

Personligt mener jeg, det burde være "lovligt" - derfor tjekkede jeg vores egne vedtægter og undrede mig over om der eks. var "hjemmel" i det ift. afsnittet om repræsentanter...

Hvad er alm. praksis på sådan et område - er man ikke som alm. andelshaver tilladt (på eget initiativ) at invitere eks. en ejendomsmægler, hvis man mener vedkommende kan belyse en sag (som eks. salg el. valuar)?

/bays
bayswater
Ekspert
Ekspert
 
Indlæg: 106
Tilmeldt: 17/03/2006 13:48

Indlægaf kontapus » 7/02/2007 10:14

Andelshaverens fuldmagt giver kun mandat til at stemme og evt. udtale sig på andelshaverens vegne. Hvis man ønsker at en ejendomsmægler el.lign. skal holde et oplæg på generalforsamlingen, kræver det et selvstændigt punkt på dagsordenen, hvor ejendomsmægleren så vil kunne tale i sig egenskab af ekstern rådgiver.

Hvis bestyrelsen nægter at sætte punktet på dagsordenen, med konsekvensen af en udeforstående tildeles taleret, kan det være nødvendigt at tage processen i to trin:

1. Forslag på GF om at man vedtager, at der skal holdes et informationsmøde om muligheden for salg/opløsning/valuarvurdering - med angivelse af ekstern oplægsholder: ejendomsmægler xxx
2. Afholdelse af samme møde - hvis man samtidig ønsker at træffe en eller anden form for beslutning, skal det ske på en efterfølgende ekstraordinær GF.
kontapus
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 182
Tilmeldt: 27/09/2005 00:43
Geografisk sted: København Ø

Indlægaf CHB » 7/02/2007 12:48

Er det ikke spørgsmål om at skelne mellem fuldmagt og repræsentere?

Vedtægter beskriver oftest brug af fuldmagter i en særskilt vedtægt.

At repræsentere en andelshaver er vel et spørgsmål om at tale for, og ikke på vegne af, andelshaverne.

Jeg har altid set den vedtægt som værende garanti for:

1
at en bestyrelse kan give medbringe eksperter til en generalforsamling.
(ingeninører, bankfolk, mv.)

2
At den enkelte andelshaver, eller en gruppe af andelshavere, kan medbringe en bisidder.
(advokat, lærd ven, egen ekspert, mv.)

Punkt 1 er til at sikre informationstilgang til alle andelshavere.

Punkt 2 er til at sikre den enkelte andelshavers, eller en gruppe af andelshaveres, mulighed for kvalificere ordet på en GF.

Mvh.

Christian
CHB
Entusiast
Entusiast
 
Indlæg: 64
Tilmeldt: 27/04/2006 10:44

Indlægaf bayswater » 7/02/2007 13:05

CHB skrev:Er det ikke spørgsmål om at skelne mellem fuldmagt og repræsentere?

Vedtægter beskriver oftest brug af fuldmagter i en særskilt vedtægt.

At repræsentere en andelshaver er vel et spørgsmål om at tale for, og ikke på vegne af, andelshaverne.

Jeg har altid set den vedtægt som værende garanti for:

1
at en bestyrelse kan give medbringe eksperter til en generalforsamling.
(ingeninører, bankfolk, mv.)

2
At den enkelte andelshaver, eller en gruppe af andelshavere, kan medbringe en bisidder.
(advokat, lærd ven, egen ekspert, mv.)

Punkt 1 er til at sikre informationstilgang til alle andelshavere.

Punkt 2 er til at sikre den enkelte andelshavers, eller en gruppe af andelshaveres, mulighed for kvalificere ordet på en GF.

Mvh.

Christian


Hej Christian, tak for input,

det var også min oprindelige tanke, da stk. 2 i pågældende paragraf (altså i vores vedtægter som eksempel) netop omhandler brugen af fuldmagt (altså særskilt).
bayswater
Ekspert
Ekspert
 
Indlæg: 106
Tilmeldt: 17/03/2006 13:48

Indlægaf bayswater » 9/02/2007 10:06

Har lige fundet et udkast til ændring af Normalvedtægt for en privat andelsboligforening fra 12.12.2006 på Erhvervs- og Byggestyrelsens hjemmeside. Deri står flg.:

"Stk. 4. Adgang til at deltage i og tage ordet på generalforsamlingen samt til at stille forslag har enhver andelshaver og dennes ægtefælle eller et myndigt husstandsmedlem. De(n) adgangsberettigede kan ledsages af en professionel eller personlig rådgiver. Administrator og revisor, samt personer der er indbudt af bestyrelsen, har ligeledes adgang til at deltage i og tage ordet på generalforsamlingen."

http://www.ebst.dk/file/5455/normalvedt ... rening.pdf

Ordlyden er noget mere tydelig, men synes da det understøtter, at repræsentanter (professionel eller personlig rådgiver) kan tale for en andelshaver (altså ikke 'på vegne af')!? I den efterfølgende paragraf kommer igen det med fuldmagt, så det er igen adskilt...

Kommentarer...!? (Ellers god weekend :))

Bays
bayswater
Ekspert
Ekspert
 
Indlæg: 106
Tilmeldt: 17/03/2006 13:48

Indlægaf Peter » 9/02/2007 11:46

bayswater skrev:Har lige fundet et udkast til ændring af Normalvedtægt for en privat andelsboligforening fra 12.12.2006 på Erhvervs- og Byggestyrelsens hjemmeside. Deri står flg.:

"Stk. 4. Adgang til at deltage i og tage ordet på generalforsamlingen samt til at stille forslag har enhver andelshaver og dennes ægtefælle eller et myndigt husstandsmedlem. De(n) adgangsberettigede kan ledsages af en professionel eller personlig rådgiver. Administrator og revisor, samt personer der er indbudt af bestyrelsen, har ligeledes adgang til at deltage i og tage ordet på generalforsamlingen."

http://www.ebst.dk/file/5455/normalvedt ... rening.pdf

Ordlyden er noget mere tydelig, men synes da det understøtter, at repræsentanter (professionel eller personlig rådgiver) kan tale for en andelshaver (altså ikke 'på vegne af')!? I den efterfølgende paragraf kommer igen det med fuldmagt, så det er igen adskilt...


Jeg er nu (desværre) ikke så sikker på, at rådgiveren må tale. Der står jo netop IKKE, at rådgiveren har ret til at tage ordet. Tværtimod er retten til at "tage ordet" kun nævnt for alle de andre: for andelshavere, ægtefæller, myndige hustandsmedlemmer, administrator, revisor og personer, der er indbudt af bestyrelsen.

De adgangsberettigede kan "ledsages" af rådgivere, men disse er nævnt i en sætning, hvor "tage ordet" ikke er nævnt. Man forestiller sig vel, at rådgiveren sidder stille og råder andelshaveren til at stemme for eller imod det, der måtte være på dagsordenen.

Hvis bestyrelsen er modvillig, og ikke selv vil invitere en valuar, så må andelshaveren stille forslag til generalforsamlingen om at invitere en valuar. Generalforsamlingen står over bestyrelsen, så hvis et flertal på generalforsamlingen vil høre på valuaren, så må bestyrelsen bøje sig.

En bestyrelse, der af al magt forsøger at tilbageholde relevant information på en generalforsamling, lyder i øvrigt til at være udskiftningsmoden... ;-)
Peter
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 328
Tilmeldt: 15/02/2005 13:20

Indlægaf bayswater » 9/02/2007 11:54

Peter skrev:
bayswater skrev:Har lige fundet et udkast til ændring af Normalvedtægt for en privat andelsboligforening fra 12.12.2006 på Erhvervs- og Byggestyrelsens hjemmeside. Deri står flg.:

"Stk. 4. Adgang til at deltage i og tage ordet på generalforsamlingen samt til at stille forslag har enhver andelshaver og dennes ægtefælle eller et myndigt husstandsmedlem. De(n) adgangsberettigede kan ledsages af en professionel eller personlig rådgiver. Administrator og revisor, samt personer der er indbudt af bestyrelsen, har ligeledes adgang til at deltage i og tage ordet på generalforsamlingen."

http://www.ebst.dk/file/5455/normalvedt ... rening.pdf

Ordlyden er noget mere tydelig, men synes da det understøtter, at repræsentanter (professionel eller personlig rådgiver) kan tale for en andelshaver (altså ikke 'på vegne af')!? I den efterfølgende paragraf kommer igen det med fuldmagt, så det er igen adskilt...


Jeg er nu (desværre) ikke så sikker på, at rådgiveren må tale. Der står jo netop IKKE, at rådgiveren har ret til at tage ordet. Tværtimod er retten til at "tage ordet" kun nævnt for alle de andre: for andelshavere, ægtefæller, myndige hustandsmedlemmer, administrator, revisor og personer, der er indbudt af bestyrelsen.

De adgangsberettigede kan "ledsages" af rådgivere, men disse er nævnt i en sætning, hvor "tage ordet" ikke er nævnt. Man forestiller sig vel, at rådgiveren sidder stille og råder andelshaveren til at stemme for eller imod det, der måtte være på dagsordenen.

Hvis bestyrelsen er modvillig, og ikke selv vil invitere en valuar, så må andelshaveren stille forslag til generalforsamlingen om at invitere en valuar. Generalforsamlingen står over bestyrelsen, så hvis et flertal på generalforsamlingen vil høre på valuaren, så må bestyrelsen bøje sig.

En bestyrelse, der af al magt forsøger at tilbageholde relevant information på en generalforsamling, lyder i øvrigt til at være udskiftningsmoden... ;-)


Ja, det tænkte jeg faktisk også - men tror nu ikke det er det, der menes, hvis man kigger på normalvedtægten fra 1988 lyder det:

" Stk. 3. Adgang til at deltage i og tage ordet på generalforsamlingen samt til at stille forslag har enhver andelshaver og dennes ægtefælle eller dennes myndige husstandsmedlemmer. De(n) adgangsberettigede kan ledsages af en professionel eller personlig rådgiver, der har ret til at tage ordet på generalforsamlingen. Revisor og administrator, hvis en sådan er valgt, samt personer der er indbudt af bestyrelsen, har ligeledes adgang til at deltage i og tage ordet på generalforsamlingen."

Pudsigt at sætningen "De(n) adgangsberettigede kan ledsages af en professionel eller personlig rådgiver, der har ret til at tage ordet på generalforsamlingen." er ændret... :-s
bayswater
Ekspert
Ekspert
 
Indlæg: 106
Tilmeldt: 17/03/2006 13:48

Indlægaf zuma » 9/02/2007 13:15

Nu er normalvedtægterme jo kun brugbare - i mangel af vedtægter eller bestemmelser herom og da foreningen har taget stilling til, hvorledes forholdet skal reguleres, er det indholdet af vedtægten i foreningen, der er den relevante, men jeg anerkender bestemt Sherlock Holmes-arbejdet.
zuma
SuperGuru
SuperGuru
 
Indlæg: 1048
Tilmeldt: 11/06/2004 15:44

Indlægaf bayswater » 9/02/2007 13:24

zuma skrev:Nu er normalvedtægterme jo kun brugbare - i mangel af vedtægter eller bestemmelser herom og da foreningen har taget stilling til, hvorledes forholdet skal reguleres, er det indholdet af vedtægten i foreningen, der er den relevante, men jeg anerkender bestemt Sherlock Holmes-arbejdet.


Haha, bestemt, men det går jo således også på, hvorvidt "repræsentanter" (i vores vedtægter) kan sidestilles med "en professionel eller personlig rådgiver" (i normalvedtægten) - når nu det er samme paragraf... :-)
bayswater
Ekspert
Ekspert
 
Indlæg: 106
Tilmeldt: 17/03/2006 13:48

Indlægaf CHB » 9/02/2007 13:50

Ja, perfekt med god dokumentation til understøttelse af argumentation. Jeg er misundelig på omhyggeligheden i kildefrembringelsen:-)

Når jeg læser indlæggene tænker jeg, at det princippet drejer sig om ytringsfrihed (uden at henvise til samfundsdebatten om netop dette!).

Hvis en bestyrelse nægter en andelshavers repræsentant ordet på en GF, ja så er den udskiftningsmoden, som tidligere beskrevet. En bestyrelse, som ikke kan tåle argumentation, er en bestyrelsen der ikke er værdig til tillidserhvervet.
Det drejer sig vel om sagen/punktet på dagsordenen, og ikke om at indsnævre andelshaveres/repræsentanters ret til at få ordet på en GF.

Såfremt en bestyrelse/dirigent nægter ordet til en repræsentant, kan det i princippet sidestilles med censur.
CHB
Entusiast
Entusiast
 
Indlæg: 64
Tilmeldt: 27/04/2006 10:44

Indlægaf zuma » 9/02/2007 14:35

Uden det udvikler sig til juridisk ordknepperi, så vil jeg da sige, at fortolkningen kan medinddrage normalvedtægten, som angivet ovenfor, men det væsentligste er jo, hvad der står i vedtægterne, ikke hvad der er tiltænkt i normalvedtægterne, men for at vende tilbage til sagens kerne, så kom der nogle ganske konstruktive bidrag til debatten, undertegnedes fraregnet forstås.
zuma
SuperGuru
SuperGuru
 
Indlæg: 1048
Tilmeldt: 11/06/2004 15:44


Tilbage til Vedtægter og husorden

Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 4 gæster