Gårdlauget har glemt, hvor de har deres bemyndigelse fra!
De er som tomme tønder, der buldrer meget uden at have noget inden i.
Som jeg ser problematikken, handler det om gårdlaugets bemyndigelse til at forpligte brugerne af gården. I den forbindelse skal gårdlauget kun træffe beslutninger ud fra den laveste fællesnævner. Ejendommene omkring gården er som 7 cirkler der lapper ind over hinanden, og kun der, hvor alle har fælles regler kan gårdlauet som juridisk enhed vedtage beslutninger, da den bemyndigelse kun kan vedgå beslutninger alle har accepteret. Da alle ejendommene ikke har accepteret, at man ikke må have husdyr, samt at disse benytter ejendommens udenoms arealer, kan gårdudvalget ikke træffe en sådan beslutning.
Jeres repræsentant kan ikke stemme for forslaget, da det er imod jeres forenings regler for husdyr, og da der ikke er vedtaget specielle regler om, at de ikke må færdes på andelsforeningens udenoms arealer, så hvis jeres repræsentant har stemt for, så må stemmen være ugyldig, da han ikke repræsenterer sig selv - men foreningen.
Ydermere er en sådan beslutning så drastisk og indgribende i folks privatliv, at den foruden vedtagelse i alle omliggende ejendomme også må kræve en general urafstemning. Dertil kommer, at man ikke kan forbyde strejfende katte at benytte fællesarealerne.
Du kan sammenligne det med et repræsentantsskabsmedlem i en boligforening, som repræsenterer en afdeling. Hvis denne afdeling tillader husdyr, og et generelt forbud skal drøftes på boligorganisationens repræsentantsskabsmøde, så må repræsentantsskabsmedlemmet stemme imod et forslag om et generelt forbud mod dyr, uanset hans egne holdninger, da han jo er valgt til loyalt at repræsentere afdelingen. Stemmer han imod, hvad der i afdelingen er vedtaget, så skal han have et mistillidsvotum.
Hvis EU’s ministerråd beslutter at indføre dødsstraf i Europa, bliver den danske justitsminister nød til at stemme imod, da det er i mod dansk lovgivning, uanset om ministeren synes at det er en god idé eller ej. Stemmer ministeren alligevel for, er Danmark ikke forpligtet af hans afstemning, da han har handlet udenfor sin fuldmagts bemyndigelse af ham til at stemme på Danmarks vegne, i det øjeblik han handler imod danske interesser, hvilket EU-love som strider mod dansk lovgivning er.
Men tilbage til gårdlauget, så er det et arbejdsfæssesskab mellem foreningerne, hvis rettigheder og pligter udspringer af de enkelte foreninger. Medlemmerne repræsenterer de enkelte ejendomme, og hvis de stemmer udenfor deres fuldmagt, som er, hvad der er vedtaget i den forening de kommer fra, har repræsentanten handlet udenfor sin fuldmagt, hvorfor medlemmerne i andelsforeningen forsat kan lufte deres dyr i fællesarealerne, da repræsentantens stemme ikke var gyldig.
Skulle gårdlauget opsætte et skilt med, at luftning af dyr i gården er forbudt, må du jo lige gøre dem opmærksom på, at gårdlauget blandt andet repræsenterer din forening, og i den forening er det tilladt at have husdyr og lufte dem. Og da gårdlaugets rettigheder udledes af den bemyndigelse, din forening kan give gårdlauget til at træffe gårdrelaterede beslutninger på din andelsforenings vegne, så længe gårdlauget overholder din forenings vedtægter, så har gårdlauget ikke ret til at forbyde husdyr i gården, da husdyr er tilladt i din forening, hvilket også gælder din forenings fællesandel af gården. Jeres repræsentants stemme har derfor ingen gyldighed, hvis den stemmer imod andelsforeningens generalforsamlingsbestemte vedtægter, som er hævet over jeres gårdlaugsrepræsentant, som afleder sin ret fra disse vedtægter, hvorfor hans stemmeafgivelse kun kan binde ham og ikke foreningen, hvis hans stemmeafgivelse er i modstrid med vedtægterne.
Eks. hvis gardlauget vedtager at købe en fælles bil, og din repræsentant stemmer for, og der efterfølgende bliver sendt en forholdsmæssig regning på 24,755 kr, som er andelsforeningens andel af fællesregningen på bilen, så er andelsforeningen ikke forpligtet af denne regning. Derimod skal andelsforeningens gårdlaugsrepræsentant kunne dokumentere, at han havde den fornødne fuldmagt til at gældsætte jeres andelsforening, og da han ikke har det, bliver han erstatningsansvarlig efter aftalelovens § 25. Derfor vil skilte der forbyder husdyr, for det første ikke have juridisk retskraft, ligesom gårdlaugsrepræsentantsmedlemmer, som handler udenfor deres fuldmagt, vil blive erstatningsansvarlig for udgifter i forbindelse hermed. Eks. hvis der på jeres ejendoms porte, indgange mm. bliver opsat skilte med dette forbud, kan jeres andelsforening nægte at betale de 10.000 kr disse skilte + opsætning kostede. Denne regning må jeres gårdlaugsrepræsentant erstatte gårdlauget, fordi han handlede udenfor sin bemyndigelse.
Det er jo simpel logik! - Så ved du, hvor du skal sende de 64.000, kr hen!