Må andelsforening pålægge mig at betale ?

Om husorden, vedtægter og vedtægtsbestemmelser som ikke er omtalt i en anden tråd

Må andelsforening pålægge mig at betale ?

Indlægaf koch » 7/12/2010 16:05

Hej forum

Min kæreste bor i en lille andelsboligforening, primært bestående af ældre mennesker uden arbejde og derfor med meget fritid på deres hænder :).
De har på generalforsamlingen besluttet at vedligeholdelsen af bygningen, skal tilgodeses af andelshaverne selv. Herunder rengøring af fællesarealer.
Det her indlæg drejer sig om rengøring af trappeopgangen, hvor hver enkelt beboer har til opgave at rengøre trappen MINDST en gang om mdr.

Min kæreste har modtaget følgende skrivelse fra bestyrelsen :)

"

ang. renhold af trappe etc.

Det er en del af husordenen, at trappen og gelænder skal vaskes, gadedøren renholdes, postkasser aftørres og vinduet i døren pudses. Man har også pligt til at renholde egen hoveddør. Især her i vintermånederne bliver der ekstra snavset, så det er vigtigt at alle passer at renholde trappen. På opg F´s trappeafsnit er der ekstremt snavset, som det ses af opslaget i opgangen, minimum en gang om måneden.
De andre beboere i opg F klager over, at du stort set aldrig udfører denne opgave. I udgangen af den måned, hvor man har rengøringspligten, afleveres trappen etc. i rengjort tilstand til den næste.
Er det ikke gjort inden fre. d.10.12, vil det blive gjort af en anden, og du vil modtage en regning ( iht. en generalforsamlingsbeslutning). Fremovervil du uden yderligere varsel modtage en regning, da det er påtalt mere end en gang, at du ikke renholder trappen, når det er din tur. "

Med venlig hilsen

bestyrelsen

Har en ret god ide om hvad jeg på hendes vegne har tænkt mig at skrive som countersvar til det her kæmpe lol af et brev. Men der er dog lige et par ting som jeg gerne vil ha afklaret inden.

for det første skriver de at rengøring MINDST en gang om måneden, så kan de jo ligesom ikke kræve at det bliver gjort MERE END EN GANG :).
jeg var selv med til at gøre rent i opgangen torsdag d.18.11. og har selv været vidne til at det er blevet gjort ordentligt.
Problemet er jo så at den famøse snestorm sætter ind et par dage efter og derved fucker hele rengøringen op :).
Og nu brokker de andre beboere, der iøvrigt slæber deres møgbeskidte hunde ind i opgangen, sig over der ikke er gjort rent.
Ydermere er min kæreste ret stødt over det her, da hun absolut føler at hun lever op til de forpligtelser hun har.
Hun deltager dog ikke i noget socialt i foreningen og har ikke noget forhold til de andre beboere. Flere af de ældre beboere og bestyrelsesmedlemmer har også klandret hende for ikke at deltage og vise interesse for foreningen. ( men det er man jo heller ikke forpligtet til ). Så hun føler at de driver en mini hetz på hende. Hvorfor de gider det, aner jeg ikke... kedsomhed måske :)

har lige et par hurtige spm til den her lidt latterlige sag. Er ikke så meget inde i andelsloven.

1. når der står MINDST en gang... så er det 1 gang.... ikke 2 eller 3... right ?

2. når jeg nu sender dem et svar ( teknisk set gør jeg jo indsigelse mod deres krav på at udføre det for hendes regning )på deres skrivelse inden på fredag, har de så stadig ret til at få udført arbejdet på hendes regning ?

3. kan de overhovedet få arbejdet udført på hendes regning?.
ved at man kan gøre det mod entreprenører der ikke overholder deres forpligtilser i byggesager. Men det er bestemt ikke noget man bare lige gør ved, at skrive til dem en gang og true med bål og brand.

4. hvad er deres sanktionsmuligheder hvis hun ikke betaler?

5. hvis 3 og 4 er opfyldt, kan de så bare altid fra nu på et hvilket som helst tidspunkt uden varsel, bare få rengjort trappen for hendes regning ?? ( det virker ihvertfald sygt )

på forhånd tak :)
koch
Bruger
Bruger
 
Indlæg: 1
Tilmeldt: 7/12/2010 15:57

Sanktioner v. trappevask kræver generalforsamlingsbeslutning

Indlægaf Løvendahl » 12/12/2010 15:21

1.
Én gang om måneden er nok, så længe det falder sammen med, at den der overtager trappevasken modtager en renvasket trappe, som vedkommende nu har ansvaret for. Dermed har din kæreste givet en ren stafet videre.


2.
Nej. For det første har I gjort rent den 18. nov., hvorfor trappen på afleveringstidspunktet var rengjort. For det andet har I ikke modtaget nogen klage på afleveringstidspunktet fra den, som overtog trappevasken den 1. december. Vedkommende kunne have ringet på døren, hvorefter I naturligvis ville tage affære, men det har vedkommende ikke gjort.
For det tredje betyder vejrforholdende, at trappen hurtigt bliver meget snavset, hvorfor den der har overtaget trappevasken ved passivitet ikke længere kan gøre krav gældende for det arbejde i overdrog til vedkommende den 1. dec.

3.
Du kan sammenligne entreprenørens forpligtelser med de vilkår entrepriseaftalen er indgået på. Bestemmelserne i AB 92 er jo i virkeligheden standardvilkår, der skal overholdes på linje med de øvrige vilkår, som fremgår af entrepriseaftalen. Er der i den sammenhæng aftalt, at byggeriet skal afleveres rengjort, er der intet at rafle om. Entreprenøren skal i denne situation rengøre ellers er det misligholdelse, hvorefter bygherren kan foretaget et dækningskøb af rengøring og modregne det i slutentreprisesummen. På samme måde virker vedtægterne. Er der i tillæg hertil på generalforsamlingen med flertal vedtaget, at bestyrelsen kan bestille rengøring udefra ved misligholdelse, er din kæreste forpligtet på disse vilkår. OG det er i den forbindelse ikke nok, at bestyrelsen KUN har fået vedtaget en vedligeholdelsesordning eller BLOT nævnt i beretningen, at de fremover vil bestille rengøring. Det skal være vedtaget! Kræv derfor at se det referat, hvor dette gyldigt er vedtaget, ellers kan I ikke anerkende at bestyrelsen har denne ret. Hvorfor bestyrelsen ikke kan bestille rengøringshjælp uden, at den først har dokumenteret, at den har denne rettighed ved en generalforsamlingsbeslutning.


4.
Hvis bestyrelsen har fået denne rettighed vedtaget, kan de pålægge din kæreste at gøre rent. Gør hun ikke det, skal de meddele, at de nu fremover lader en rengøringsselskab stå for rengøringen indtil din kæreste melder, at nu gør hun rent igen. Man kan i den forbindelse ikke blive smid ud af sin bolig for ikke at gøre rent til tiden, men kun pålægges at skulle betale for rengøringen. I den forbindelse kan du rekvirerer decembernummeret – 2010 - af VesterBo’s Beboerblad fra den almene lejeboligorganisation VesterBo i Århus. I dette blad behandles spørgsmålet i en artikkel under: ”Spørg Juristen”. Boligforeninger kan IKKE smide lejere ud, som ikke vasker trapper, da denne misligholdelse af sine forpligtelser IKKE er grov nok.

5.
Nej, som skrevet ovenfor kan din kæreste på alle tidspunkter melde, at hun igen vil vaske trapper. Men husk nu at undersøge bestyrelsens hjemmel. Ofte truer de med noget de ikke har hjemmel til. Naturligvis er det svært at håndhæve en trappevaskeordning uden sanktionsmuligheder, men det betyder ikke, at de uden om generalforsamlingen kan give sig selv disse sanktionsmuligheder. Gør de det er det magtmisbrug, og I bør i den sammenhæng give bestyrelsen en skriftlig mistillidserklæring, på den måde, så I senere kan dokumenterer, at I rent faktisk har givet bestyrelsen denne mistillidserklæring, hvis bestyrelsen på en generalforsamling nægter at have modtaget denne.
P.S. Det er altid interessant for alle at høre, hvordan et problem blev løst i sidste ende, husk derfor at skrive, hvordan problemet blev løst.

Venlig hilsen

Løvendahl
Cand.jur.


Jeg søger p.t. nye udfordringer - se mit CV på http://www.lovendahl.eu
Brugeravatar
Løvendahl
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 413
Tilmeldt: 9/11/2007 01:55

Re: Må andelsforening pålægge mig at betale ?

Indlægaf Huar » 18/09/2014 20:52

Hej Koch og Løvendahl,

Koch, kan du evt. fortælle hvad udfaldet er blevet af din sag?

Jeg har en nogenlunde samme sag som jeg håber at få nogle råd til. Min andelsforening finder det OK at pålægge mig en regning på ca. 2000 kr. for en elektrikker besøg som var tilkaldt fordi overboens dørtelefon ikke virkede.

Sagen kort:

Jeg er for et halvt år siden flyttet ind i en andelsbolig. Boligen blev overtaget fra en dame som har været en heftig ryger igennem de mange år hun har boet i lejligheden og det har selvfølgelig efterladt sine mærker i form af nikotin rester over alt i lejligheden. Og det var ikke kun pletter her og der - det var et tykt lag over det hele så det hvide tapet virkede mørke gult. Personligt kan jeg slet ikke fordrag rygning eller nikotin og derfor valgt jeg at fjerne ALT det gamle tappet af og få behandlet alle vægge på ny - dvs. sætte filt op og male.

I dette process har jeg været nødsaget til at løfte dørtelefonen ud af sin ramme for at komme til bag ved den, mens jeg hele tiden forsikrede mig at den virkede.

D. 9. juli om morgnen står en elektrikker og banker på min dør og spørger om han må tjekke min dørtelefon. Jeg lukker ham ind, han gør det han skal mens jeg forstætter med det jeg gør og når han er færdig takker han mig og går igen. Jeg får på intet tidspunkt at vide at det er pga. overboens telefon og dermed antager at det må være en general vedligholdelsestjek.

Idet at sætte filt op og male er noget der sker over to omgang havde jeg løftet den op af rammen en gang til, igen mens jeg forsikrede mig at telefonen virkede heletiden. Og det gør så at jeg endnu en gang får en elektrikker på besøg, d. 29. Juli. Og da det er anden gang inden for relativt kort periode spørger jeg ham hvad der er galt hvor hvorpå han svarer at det er fordi overboens dørtelefon ikke virker. Det er først her jeg bliver gjort opmærksom på sammenhængen, hvor efter jeg selvfølgelig ikke rørt telefonen til andet end at lukke op.

Det første brev jeg får om dette fra bestyrelsen er d. 31. juli (altså efter jeg har gjort det anden gang hvor der bliver henvist til husordenen hvor der står intet andet end:

"Indgreb i porttelefoninstallationerne er ikke tilladt. De installerede porttelefoner må ikke flyttes eller skiftes til andre modeller".

- Flyttes her kan forstås tvetydigt da jeg (på et tidspunkt inden hændelserne med elektrikkeren) havde en almindelig og tilældig samtale med en af beboerene i ejendommen som fortalte mig hvordan nogen vil gerne flytte placeringen portetelfonen fra den ene væg til den anden og at de ikke måtte det.

Med dette første brev følger en vedhæftet regning for elektrikker besøget d. 29. Juli, som bestyrelsen siger at de trækker over næste måneds bolig afgift.

Dvs. jeg får ingen advarsel om at min handling har medførte de konsekvensser det nu har og at hvis det sker igen så falder der xyz konsekvenser...eller noget i den retning.

D. 9. september for jeg så et andet brev hvor der står at jeg også skal hæftes for regningen af elektrikker den anden elektrikker besøg.

Det eneste der står i vedtægterne mht. dette er at:

Beboeren skal hav lov til at gøre det rigtige inden for en fastsat tidsfrist. Hvis ikke beboeren ikke får det gjort inden for den aftalt frist, kan bestyrelse få lavet arbejdet på beboers regning og få det opkrævet gennem den månedlig boligafgift.

Opsummering:

1) Jeg hæfter for to elektrikkerbesøgsregninger for overboen (for et fællesanlæg), fordi jeg forsigtigt løftede min egen dørtelefon op iforbindelse med vedligholdelse og renlighed af min ny erhvervet lejlighed.

2) Der står ingen steder at sanktionsmuligheden for sådan noget er at pålægge den enkelte beboer regning for varetagelse/vedligholdelse af fælles anlæg.

3) Jeg har ingen jordisk chance for at rette op på noget eller undlade at gøre det igen for noget som jeg ikke ved jeg har gjort forkert. Det er vel ikke almene viden at vide at dørtelefonerne er serie forbundet??

Mine spørgsmål er derfor følgende:

1) Har bestyrelsen ret til at kræve at jeg betaler regningerne?
2) Er der nogen paragrafer i andelsloven som jeg evt. kan refere til når jeg henvender mig til dem?

På forhånd tak,

Mvh,
H.
Huar
Bruger
Bruger
 
Indlæg: 1
Tilmeldt: 13/09/2014 12:22


Tilbage til Vedtægter og husorden

Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 2 gæster