Vedtægtsændringer vedr. tvangsauktion/køb

Om husorden, vedtægter og vedtægtsbestemmelser som ikke er omtalt i en anden tråd

Vedtægtsændringer vedr. tvangsauktion/køb

Indlægaf sol20 » 3/03/2011 13:31

Der er stillet et forslag ang. godkende optagele en personer eller en juridisk person som har købt andelen på tvangsauktion som ufyldesgjort panthaver.

Vedrørende skal betale boligafgift og andre udgifter som kræves frem til andelen er videresolgt.

Endvidere står der i forslaget at denne andendshaver (som har købt andelen på tvang) har hverken stemmeret eller mulighed for at stille forslag til andelsboligforeningens generalforsamling. Andeneln skal indenfor 6 mdr. sælges til en person som opfylder nogle krav i §3 stk 1 (som jeg ikke kender, kan ikke finde vedtægterne :smile23: )


Mit spørgsmål er, hvorfor er det i foreningens interesse at en person som har købt andelen på tvang ikke har stemmeret? eller kan stille forslag til generalforsamlingen?

Hvorfor skal boligen sælges igen indenfor 6 mdr.?


Vil gerne blive klogere på hvorfor jeg skal sige ja eller nej til denne vedtægtsændring?
sol20
Bruger
Bruger
 
Indlæg: 1
Tilmeldt: 3/03/2011 12:46

Indlægaf molan » 24/08/2011 09:30

Det er for at undgå at en person som normalt ville blive afvist som køber, kan komme ind af bagvejen. De 6 måneder er for at tilfredsstille banken så de fortsat vil låne til andel i foreningen.

De skal nemlig have mulig for at sælge andelen og få penge hjem, det skal de bruger tid til da den nye køber jo skal godkendes som køber.
molan
SuperGuru
SuperGuru
 
Indlæg: 519
Tilmeldt: 23/08/2011 22:15

Indlægaf p5503 » 26/10/2011 15:35

Jeg er i samme situation, men synes ikke svaret er uddybende nok.

Hvis en andelshaver fx ikke betaler sit private lån men stadig huslejen - vil denne så med denne regel kunne "smides ud"?

Hvis andelshaveren ikke betaler begge, hvem har fx. første prioritet, ved evt. tvangsauktion, banken eller andelsforeningen??

Hvad er fidusen for banken, hos os har de selv bedt om dette. Jeg tror ikke de frivilligt vil sætte renten ned.

Mvh Per
p5503
Bruger
Bruger
 
Indlæg: 1
Tilmeldt: 10/10/2011 12:47

Indlægaf Admin. Jens Arentoft » 26/10/2011 16:38

Hvis andelshaveren ikke betaler til panthaveren, så kan panthaveren sætte andelen på tvangsauktion. Den foreslåede vedtægtsbestemmelse giver panthaveren mulighed for at byde prisen op på tvangsauktionen og købe andelen hvis det er nødvendigt.

Bestemmelsen giver banken mulighed for at "beskytte" sit pant, istedet for blot at afvente at andre byder på tvangsauktionen.

Hvis andelshaveren ikke betaler til andelsboligforeningen kan foreningen ekskludere andelshaveren og sælge andelen med accept fra eventuelle panthavere.

Vedtægtsbestemmelsen er fornuftig og giver banken mulighed for at begrænse sit tab ved tvangsauktion.
Brugeravatar
Admin. Jens Arentoft
Administrator
Administrator
 
Indlæg: 1381
Tilmeldt: 19/02/2003 12:34
Geografisk sted: Frederiksberg

[B]Panthavere, der må købe andelen, skal have stemmeret![/B]

Indlægaf Løvendahl » 27/10/2011 20:13

Jeg er helt med på, at en panthaver kan beskytte sit pant, ved at panthaver ved køb af andelsboligen på tvangsauktion får mulighed for selv at sælge andelsboligen inden for en nærmere vedtægtsbestemt frist.

Men! Jeg er fuldstændig uforstående overfor den meningsløse bestemmelse i vedtægterne om, at denne panthaver ikke har stemmeret eller må tale på generalforsamlingen. Det, at en panthaver må være medlem og forpligtet efter vedtægterne, men ikke have stemme- eller talerettigheder på generalforsamlingen, giver slet ikke mening. Jeg er overbevidst om, at en sådan vedtægtsbestemmelse vil blive tilsidesat af de danske domstole! Dette kan i sidste ende medføre, at generalforsamlingsbeslutninger er ugyldige, i de situationer hvor medlemmerne uden stemmeret kunne have ændret udfaldet af en generalforsamlingsbeslutning, hvis de havde haft stemmeret.

Grunden til, at andelshaver altid skal have stemmeret, er i følgende eksempel sat på spidsen: Hvis en andelsforening eksempelvis havde 10 andele, og alle 10 andele samtidig var kommet på tvangsauktion og købt op af panthaverne, så var der ikke en eneste andelshaver i andelsforeningen, som havde stemmeret – og hvor er vi så henne? Derfor savner bestemmelsen om, at den midlertidige andelshaver (panthaveren) ikke må have stemmeret, fuldstændig mening!
Senest rettet af Løvendahl 28/10/2011 01:26, rettet i alt 1 gang.
P.S. Det er altid interessant for alle at høre, hvordan et problem blev løst i sidste ende, husk derfor at skrive, hvordan problemet blev løst.

Venlig hilsen

Løvendahl
Cand.jur.


Jeg søger p.t. nye udfordringer - se mit CV på http://www.lovendahl.eu
Brugeravatar
Løvendahl
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 413
Tilmeldt: 9/11/2007 01:55

Indlægaf Admin. Jens Arentoft » 27/10/2011 21:28

Forslaget om manglende stemmeret til panthaverne kommer fra ABF
http://www.abf-rep.dk/page.asp?objectid=650&zcs=3

Det ser umiddelbart voldsomt ud.
Brugeravatar
Admin. Jens Arentoft
Administrator
Administrator
 
Indlæg: 1381
Tilmeldt: 19/02/2003 12:34
Geografisk sted: Frederiksberg

ABF's standardvedtægt strider mod dansk ret!

Indlægaf Løvendahl » 28/10/2011 01:05

Tak for henvisningen Jens, som jeg i det følgende har taget udgangspunkt i.

Du er meget sympatisk, når du skriver, at det umiddelbart ser voldsomt ud – selv er jeg helt oppe og ringe i det røde felt, og nu skal jeg fortælle hvorfor.



I ABF’s standardvedtægter om hvem, der kan optages som medlemmer, hedder det i § 3 stk. 2 følgende:

Som andelshaver kan endvidere med bestyrelsens godkendelse optages en person eller en juridisk person, som har købt andelen på tvangsauktion som ufyldestgjort panthaver. Denne andelshaver skal betale boligafgift og andre beløb, der opkræves af foreningen, frem til det tidspunkt, hvor andelen er videresolgt. Denne andelshaver kan ikke fremleje boligen/erhvervsandelen, har hverken stemmeret eller mulighed for at stille forslag på andelsboligforeningens generalforsamling, …

Det er et grundlæggende princip inden for dansk ret, at to aftaleparter ikke kan bestemme tredjemands retsstilling, men det blæser ABF højt og flot på!

Andelsforeningen og andelshaveren kan ikke gyldigt aftale, at hvis andelshaveren går konkurs, så må andelshaverens konkursbo godt indtræde i andelshaverens forpligtelser (boafgift mm.), men konkursboet må ikke indtræde i andelshaverens rettigheder (eksempelvis stemmeret på generalforsamlingen).

Om kommunen, der også er en juridisk person, hedder det i Andelsboliglovens § 2, stk. 7:

Kommunen kan ikke betinge sit medlemskab af indflydelse på ejendommens eller foreningens drift udover, hvad stemmeret for de af kommunen overtagne andele berettiger til.

I denne lovbestemmelse fremgår det klart, at kommunen har stemmeret i forhold til, hvor mange andele denne juridiske person ejer. Det er derfor grov forskelsbehandling, hvis andre juridiske personer ikke har samme stemmeret.

Jeg skal lige minde alle læsere om, at ABF’s standardvedtægter IKKE er en lov, og ABF er ikke en offentlig myndighed, men et privat foretagende. Det er derfor en privat organisation, der har udarbejdet standardvilkårene. ABF’s vedtægter er alene udtryk for ABF’s politiske holdning og meninger om, hvordan en vedtægt bør se ud i deres øjne. Der er derfor ingen garantier for, at ABF’s standardvedtægter overholder andelsboligloven. ABF skriver selv om sine vedtægter, at de kan bruges som inspiration for den enkelte forening, og at de kun er vejledende.


Den vedtægt, der bliver vedtaget på generalforsamlingen i en andelsboligforening, skal overholde andelsboligloven samt andre love og juridiske grundsætninger.

Ingen panthaver i en andelsbolig skal regne med, at denne på noget tidspunkt bliver nød til købe andelsboligen, for at beskytte sit pant! Derfor skal denne panthaver respektere vedtægten, hvis en juridisk person ikke må erhverve andelen, og panthaverne kan i disse tilfælde ikke købe andelen. Omvendt, må panthaveren godt købe andelen på tvangsauktion, skal foreningen respektere, at panthaver er et fuldgyldigt medlem, hvad angår rettigheder og pligter i den periode, hvor panthaveren må eje brugsretten til en andelsbolig.

Om ABF's standardvedtægts § 3, stk. 2, skal respekteres i en konkret sag, er det i sidste ende op til domstolene at træffe afgørelse om.

Opsummeret opstiller ABF’s standardvedtægts § 3, stk. 2, vilkår overfor bestemte medlemmer, der direkte strider mod dansk ret!
P.S. Det er altid interessant for alle at høre, hvordan et problem blev løst i sidste ende, husk derfor at skrive, hvordan problemet blev løst.

Venlig hilsen

Løvendahl
Cand.jur.


Jeg søger p.t. nye udfordringer - se mit CV på http://www.lovendahl.eu
Brugeravatar
Løvendahl
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 413
Tilmeldt: 9/11/2007 01:55


Tilbage til Vedtægter og husorden

Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 1 gæst