Håber virkelig på juridisk hjælp her, da vi er en gruppe af andelshavere fra min A/B der er endt i noget af uenighed med bestyrelsen, og med den forstående generalforsamling her i slut april, har vi noget af en argumentations kamp foran os.
Ved køb af det rå tørreloft betales hos os en sum svarende til 40 % af den gældende andelskrone på tidspunktet for købet. Herefter afholder andelshaveren selv alle udgifter i forbindelse med indretning af det rå loftareal til boligareal jvf. lovkravene.
Når byggeriet er færdigmeldt og man har modtaget sin ibrugtagningstilladelse fra Byg og Miljø, medregnes boligarealet i boligens samlede boligareal jvf. BBR-registreret. Boligarealet på tagetagen ligestilles således med det oprindelige boligareal, hvilket også kommer til udtryk i beregning af boligafgift hvor der betales fuld pris pr. kvm.
I følge andelsboligloven og vores vedtægter, fastsættes prisen af generalforsamlingen og beregnes på baggrund af hvad værdien af andelen udgør i foreningens formue, forbedringer i lejligheden og dens vedligeholdelsesstand, og generalforsamlingens prisfastsættelse er bindende. Så vi var af den klare overbevisning, at ved senere videresalg af vores andelsbolig med delvis boligareal på tagetagen ville hele boligens areal blive solgt til den gældende andelskrone da intet andet er blevet oplyst eller står skrevet i vedtægterne.
Vi blev derfor meget overraskede, da det gik op for os at bestyrelsen ved salg af en andelsbolig med delvis boligareal på tagetagen, videresælger boligarealet på tagetagen til kun 40 % af andelskronen.
Bestyrelsens nuværende praksis medfører at andelshavere med delvis boligareal på tagetagen stilles meget ringere økonomisk set med tiden end andre andelshavere, fordi vi med den stigning der har været i andelskronen over tid går glip af 60 % af den stigning der er kommet pr. boligkvadratmeter. Dette mener vi jo er i modstrid med andelsboligloven der beskytter en eller flere andelshavere mod at blive påført ulemper.
Vores forståelse bekræftes ligeledes af praksis i andre andelsboligforeninger, der alle videresælger boligareal på tagetagen til fuld andelskrone, uafhængig af hvad andelshaveren har betalt for der rå loft.
Så vi har i et forslag til den forestående generalforsamling derfor henstillet til at bestyrelsen sikre at alt boligareal ligestilles ved videresalg og sælges til 100 % af andelskronen. Dertil har vi tilføjet, at for at undgå dobbelt værdiforøgelse, skal der foretages en nedskrivning af udgifterne til ombygningen, svarende til det prisnedslag man har fået ved kun at betale 40 % af andelskronen for det rå loftareal, således de ikke også kan tillægges som forbedringer.
Med indkaldelsen til generalforsamlingen udsendt af administrator i sidste uge, har bestyrelsen meget ekstraordinært kommenteret på vores forslag (må de overhovedet det), hvor de skriver at vi forsøger at berige os på de andre andelshaveres bekostning, og dertil kommer de med en konsekvensberegning baseret på nogle usammenhængende tal, der forsøge at viser at vores forslag vil medføre at alle andre lider økonomisk tab da andelskronen vil falde, selvom det ikke er det vi forslår (for det ville aldrig falde os ind). Så det virker mere som en skræmmeteknik.
Så kan nogle af jer med forstand på dette fortælle mig om hvad der er op eller ned, for vi er jo ikke interesserede i at påføre andre økonomisk tab.