Salg af andel - Tinglysningsafgift

[Kibbbs]

Ved salg af en andel, kan man der kræve betaling for den tinglysningsafgift man har betalt, hvis køber vil overtage ens ejerpantebrev? fx 50 % af det man selv har betalt. Jeg mener godt man kan , da køber jo selv kan vælge om han/hun vil overtage pantebrevet.

[4ndelshaveren]

Mig bekendt skal der ikke laves ejerpantebrev ved almindelige overtagelser. At du har fik lavet tinglysning da du pantsatte boligen for at låne i friværdien kan ikke vedrøre køber. Så du kan ikke kræve, men du kan foreslå det.

[Peter]

Så du kan ikke kræve, men du kan foreslå det.

I spørgsmålet er det jo netop forudsat, at køber faktisk ønsker at overtage ejerpantebrevet. I så fald kan sælger kræve hvad som helst han måtte ønske, og 50% er sikkert et fornuftig pris. Køber kan selvfølgelig frit afslå, og køber er i så fald henvist til selv oprette et nyt ejerpantebrev og tinglyse det til fuld tinglysningsafgift, mens sælger står med et ejerpantebrev han ikke kan bruge til noget som helst.

Både sælger og køber gør derfor en god handel ved at overdrage ejerpantebrevet til 50% af tinglysningsafgiften.

[4ndelshaveren]

Det er korrekt, jeg skal lære at læse....

[zuma]

Det kan godt være, at det er mig, der ikke helt forstår spørgsmålet, men det ser da ud til, at man spørger til forhandling af tinglysningsafgiften og ikke selve pantebrevet størrelse????? Man kan jo ved at overtage pantebrevet opnå stempelrefusion, men om det er det, der bliver spurgt ind til ved jeg ikke.

For så vidt angår overtagelse af pantebrevet, mener jeg at kunne huske, at det sker til kurs pari (correct me if i´m wrong), og derfor må et køb til 50 % af værdien være en særdeles god handel for køber og dårlig for sælger, for sælger kan jo bare indfrie pantebrevet, så derfor er der ingen grund til at give 50 % væk, men jeg tror vi snakker forbi hinanden.

Men jeg har da noteret mig, at 4ndelshaveren er blevet sat på plads

[4ndelshaveren]

Zuma

Kunsten er at kunne indrømme sine fejl. Det kunne du lære meget af...MEN på den anden side vil dine indlæg reduceres til konstante undskyldninger, hvis det taget til efterretning. Og det kan siden ikke bære...

[zuma]

Jeg nægter at være enig med dig, men det er nok nærmere kunsten at kende sine begrænsninger, men det kursus udbydes ikke mig bekendt, så foreløbigt må de øvrige debattører slås sig til tåls med, at vi udtaler os om alt og alle, hvilket vel også er grunden til antallet af indlæg

[Peter]

Ingen taler om at overtage til kurs 50. Det ville da også være vanvid.

Fra det oprindelige indlæg:
"[...] kræve betaling for den tinglysningsafgift man har betalt [...]"
"[...] fx 50 % af det man selv har betalt [...]"

Der tales således alene om hvordan tinglysningsafgiften bør påvirke overtagelsen af pantebrevet. Jeg aner intet om hvordan dette håndteres i praksis, men rent økonomisk set ville jeg finde helt fint hvis køber og sælger delte fordelen ved "genbrug" 50/50.

Det er i øvrigt yderst prisværdigt, at 4ndelshaveren indrømmer den lille læsefejl. Så mangler vi bare at han også indrømmer hans "store" "fejl" omkring andelsværdi og tåbelige maksimalprisregler... Men det tager nok lidt længere tid, og en ændring af politisk overbevisning ... ?

[4ndelshaveren]

Zuma skal også lære at læse "tinglysningsafgift" i det aktuelle indlæg, det glemte jeg at notere.

Kun en tåbe ser ikke mulighederne i det nuværende system. Fri markedspris eller maksimalpriser er i for sig ligegyldigt.
Hvis i lærer at være mindre grådige, så vil i få et rigt liv med få ubehagelige økonomiske overraskelser.

Dette fremragende råd kommer fra en økonom, som er kapitalist med måde. Og det er endda helt gratis...

[Peter]

Hvis maksimalpriser skulle være så dejlige, hvorfor så ikke også indføre dem for ejerboliger (evt. på et beløbsmæssigt højere niveau)? Men det ville du måske også foretrække - rent teoretisk?

[Kibbbs]

Jeg takker for svarerne. Og ja, mit spørgsmål går udelukkende på at det er lovnligt at tage penge for at køber overtager ens ejerpantebrev (Og herved spare tinglysningsafgiften) eller om man kommer i problemer med maksimalprisbestemmelsen. Men så vidt jeg kan læse er vi alle enige om at det ikke er ulovligt, sålænge man ikke betinger købet af det. Det er jo også en god handel for begge parter...

[4ndelshaveren]

Peter

Vi skal ikke være teoretiske, men praktiske og tage udgangspunkt i gældende regler og love og herefter profitmaksimere givet de eksisterende betingelser.

Ingen grund til at have så ondt i røven taget i betragtning af at en andelshaver fra den gamle boligmasse i gennemsnit har forrentet sit indskud med faktor 5-30 samtidig med at boligudgiften er lav og fortsat falder. De nybyggede andelsboliger kan allerede idag sælge til markedspriser.

Konkret kan der nævnes at vores forening har 4-doblet værdien og andelskronen 10 gange, siden start. Alle er millionærer (på papiret), og sidder til 1/3-1/4 af boligudgiften i forhold til en tilsvarende ejer.

Hvad er du misundelig over?

[zuma]

Skyd du bare skylden videre, men det må en "økonom" som dig vel være oplært i....

Jeg tog, hvis du tager dig tid til at læse mit indlæg, forbehold, idet jeg bl.a. skriver, at jeg fastslår, at man spørger ind til tinglysningsafgiften, og samtidig, dog i en misforstået tone, skriver om pantebrevet værdi, men slutteligt skriver, at jeg tror, vi snakker forbi hinanden, og det gør jeg fordi, jeg nægter at tro, at PeterLib har udtalt sig mod bedre vidende, modsat visse andre. Ingen nævnt ingen glemt.

Og lad os så få den lærebogens ABC frem

Lad os så få noget ferie

[4ndelshaveren]

Ja Zuma: Du snakker altid fra forbi os andre...

Hvad er det, der er brunt og sort, og som ser godt ud på en advokat?

- En dobbermann!

NB: Det er kun pga af at vi har kompetente og skarpe folk i foreningens bestyrelse, at foreningen kører som smurt i olie på alle områder.

Grådige andelshavere bliver ikke stemt ind...

[zuma]

Det er de hårdtslående argumenter, vittighederne, der er fremme, når man er trængt op i et hjørne - det skal jeg huske

I øvrigt må du vist snart ryste posen med vittigheder, eller er du begyndt med dine egne produktioner

[4ndelshaveren]

Hvordan redder man en druknende advokat?

- Fjerner foden fra hans hoved...



Ja, er sindsyg presset...heheh

[Peter]

Ingen grund til at have så ondt i røven taget i betragtning af at en andelshaver fra den gamle boligmasse i gennemsnit har forrentet sit indskud med faktor 5-30 samtidig med at boligudgiften er lav og fortsat falder. De nybyggede andelsboliger kan allerede idag sælge til markedspriser.

Konkret kan der nævnes at vores forening har 4-doblet værdien og andelskronen 10 gange, siden start. Alle er millionærer (på papiret), og sidder til 1/3-1/4 af boligudgiften i forhold til en tilsvarende ejer.

Hvad er du misundelig over?

Jeg er tilhænger af privat ejendomsret, herunder retten til at indgå frivillige aftaler med veloplyste potentielle købere, der er villige til at betale markedsprisen.

Den ret argumenterer du imod, idet du tilsyneladende foretrækker kollektivistisk fastsatte planøkonomiske priser. At du kalder dig "kapitalist med måde" er falsk markedsføring. Og så er det i øvrigt sindsygt irritererende og grænsende til det manipulerende, når du og andre ind i mellem forsøger sig med påstande om at man ikke kan komme af med en andelsbolig, hvis maksimalprisen sættes for højt. Det er jo netop en MAKSIMALpris, men det er måske en af den slags tricks, kollektivister bruger når de skal overtale mindre veloplyste mennesker til at holde andelsværdien nede?

Det er da i øvrigt fint for dig, at du måske har været mere heldige med dine naboer end jeg, for det er ikke alle, der kan nikke genkendende til de stigninger, du nævner.

Hvis maksimalpriser skulle være så dejlige, hvorfor så ikke også indføre dem for ejerboliger (evt. på et beløbsmæssigt højere niveau)? Men det ville du måske også foretrække - rent teoretisk?

Vi skal ikke være teoretiske, men praktiske og tage udgangspunkt i gældende regler og love og herefter profitmaksimere givet de eksisterende betingelser.

Du er stadig velkommen til at svare på spørgsmålet:
Ønsker du maksimalpriser for ejerboliger?

[4ndelshaveren]

Her er det mig der stiller spørgsmålene.

1. Det er korrekt, at overvurdering til over begge skorsten gør at andelshaverne brænder inde med deres lejlighed. Det bliver forværret hvis de overbelåner andelsværdien i den tro at den er dette værd, men må sælge med tab. Så sæt et buffer ind for at modvirke dette. Det er godt princip at være visionær. Du har fråde om munden af grådighed at du ikke ser dette.

2. Irrelevant at inddrage ejerpriser. Andelsboliger følger udlejningsmarkedet. Bevar dit fokus på det relevante.

3. Nej, det er ikke markedsføring. Det kaldes at være ansvarsbevidst for gruppen.

4. Meld dig ind i bestyrelsen og gør lidt nytte.

5. Og iøvrigt, hvorfor købte du ikke bare en 1-værelses ejerlejlighed, hvis kollektivet og fælleseje ikke harmonerer med din tankegang??? Så kunne du sidde og hygge dig alene i skæret af stearinslyset og nyde, at der er udsyn til køkken, bad og stue fra soveværelset.

[Peter]

Her er det mig der stiller spørgsmålene.

Hvad får du ud af at spille arrogant?

1. Det er korrekt, at overvurdering til over begge skorsten gør at andelshaverne brænder inde med deres lejlighed. Det bliver forværret hvis de overbelåner andelsværdien i den tro at den er dette værd, men må sælge med tab. Så sæt et buffer ind for at modvirke dette. Det er godt princip at være visionær. Du har fråde om munden af grådighed at du ikke ser dette.

En gang kollektivistisk vrøvl. Hvorfor skal de andelshavere, der kan tænke selv og gerne tager ansvaret for deres handlinger, belemres med din indblanding?

Du er stadig velkommen til at svare på spørgsmålet:
Ønsker du maksimalpriser for ejerboliger?

2. Irrelevant at inddrage ejerpriser. Andelsboliger følger udlejningsmarkedet. Bevar dit fokus på det relevante.

Goddag mand - Økseskaft. Jeg glimrende bekendt med, at andelsboliger med den nuværende lovgivning i teorien følger udlejningsmarkedet. Jeg spørger derfor IKKE til dette. Jeg spørger til din personlige holdning: ØNSKER du maksimalpriser for ejerboliger?

Hvis du ikke vil svare på spørgsmålet, må det være fordi, at du
- enten mangler argumenter for hvorfor andelsboliger skulle behandles anderledes end ejerboliger
- eller gennem dit svar ville gøre din politiske overbevisning meget mere tydelig end du har lyst til

Hvorfor ikke bare indrømme at du er socialist/kollektivist/tilhænger af tvang/modstander af andres frie valg? Du mener vel moralsk at kunne forsvare dine standpunkter, så hvorfor ikke bare kalde tingene ved deres rette navn?

[4ndelshaveren]

forhold dig til virkeligheden, Spørge-Jørgen spørgsmål om dit og dat, som er irrelevante, kan du få en anden til at lege med om.

Generelt

Op med humøret lille Peter, en dag skal du nok blive rig så du kan få en mur at kravle opaf. Sig til når du har købt en 1-værelses ejerlejlighed, så du kan score kassen.

Iøvrigt; du må gerne svare på mine øvrige punkter, hvis du absolut vil lege spørgeleg...

[Peter]

forhold dig til virkeligheden, Spørge-Jørgen spørgsmål om dit og dat, som er irrelevante, kan du få en anden til at lege med om.

Generelt

Op med humøret lille Peter, en dag skal du nok blive rig så du kan få en mur at kravle opaf. Sig til når du har købt en 1-værelses ejerlejlighed, så du kan score kassen.

Iøvrigt; du må gerne svare på mine øvrige punkter, hvis du absolut vil lege spørgeleg...

Det må stå hen i det uvisse, hvad du får ud af at skrive den slags kommentarer.
Ud tidligere tråde kan jeg dog forstå, er det er den debatstil du forfalder til, når du løber tør for argumenter.

[4ndelshaveren]

Du virker bitter. Det hjælper ikke noget at klynke og komme med flyvske betragtninger. Hold dig til virkeligheden og fakta. Optimer din situation herfra.

[Peter]

4ndelshaveren, din arrogance og udenomssnak er ikke specielt befordrende for debatten.
Kunne du ikke i det mindste holde dig til vittighederne, som Zuma også bemærkede:

Det er de hårdtslående argumenter, vittighederne, der er fremme, når man er trængt op i et hjørne - det skal jeg huske

Men mon ikke i øvrigt, at det er bedst, at vi undlader at spilde hinandens tid yderligere. Du er åbenlyst uden for rækkevidde, og jeg har det aldeles glimrende med, at du sikkert tænker det samme om mig.

[4ndelshaveren]

Du skal bare lære at forholde dig til den virkelighed der omgiver og holde dig til faktualitet. Så får du ikke ørerne i maskinen.

Hvorfor har du ikke købt en ejerlejlighed for at score kassen???



Tør iøvrigt fråden om mundvigen. Du får i hoved og røv som andelshaver, alligevel er det sidstnævnte som gør nas på dig.

Zuma er bare en glad negerdreng, der kan spille bold, så glem ham...