forslag om ændring af stemmer!
: 23/09/2013 15:00Hej
På vores nyligt overståede generalforsamling oplevede jeg noget, som jeg ikke forstår - forhåbentligt kan nogen herinde gøre mig klogere.
- Jeg havde sammen med en anden andelshaver rejst et forslag om ændring af vedtægterne mht stemmeafgivning. Vi mente, at når vi betaler både boligafgift og også fællesudgifterne efter fordelingstal efter boligens størrelse, så var det da også rimeligt og retfærdigt, at den demokratiske indflydelse på afgørelser i foreningen også blev afspejlet ved stemmeafgivning. Vi har 3 størrelser bolig (70, 90 og 101 m2), så vi havde foreslået, at hver bolig også havde disse stemmetal - sådan som man også kender det i aktieselskaber.
- Jeg fremlagde og begrundede vores forslag og ikke overraskende var der modstand fra beboere i de små boliger. Men så kommer overraskelsen - dirigenten som ellers var en myndig og bestemt person, sådan som en dirigent gerne skal være, meddeler at forslaget overhovedet ikke kan behandles, da det krævede 100% tilstedeværelse og ligeledes så 100% tilslutning til forslaget. Jeg var og er stadig forbløffet - dirigenten fortalte, at han havde vendt det med firmaets jurister, som var enige med ham.
- Har han ret, og i bekræftende fald, hvor står det - det står ihvertfald ikke i vore vedtægter. - Og hvis han har uret, hvad kan og bør jeg så gøre - generalforsamlingen er i så fald faktisk ugyldig, set med mine øjne.
i øvrigt kunne jeg påpege flere fejl i regnskabet, som revisoren, som var blevet indbudt af bestyrelsen, ikke kunne gøre rede for, men regnskabet blev alligevel godkendt. Et par dage efter kom formanden dog til mig og gjorde mig opmærksom på, at jeg da havde ret i mine anskuelser om fejlene i regnskabet, og at hun nu ville høre revisoren, hvad man så skulle gøre.
Som I nok allerede har gættet, så har vi en forening, hvor bestyrelsen og især vores formand, nyder stor anerkendelse af det store flertal, og jeg og enkelte andre er blot nogle kværulanter, som blot er til for at forsøge at gøre livet surt for formand og bestyrelse. - Den situation kan vi nok ikke ændre på, men hvor vi dog savner et organ, som kunne varetage mindretals andelshaveres interesser, for som også andre her i forum har gjort opmærksom på, så har man øjensynligt ikke meget at stille op, når man ikke er enige med flertallet og bestyrelsen i en andelsboligforening - det burde være forbudt at kalde det en andelsboligforening, for der er ikke meget andelstanke over systemet i dag.
hilsen
Stig, som har "fortrudt"
På vores nyligt overståede generalforsamling oplevede jeg noget, som jeg ikke forstår - forhåbentligt kan nogen herinde gøre mig klogere.
- Jeg havde sammen med en anden andelshaver rejst et forslag om ændring af vedtægterne mht stemmeafgivning. Vi mente, at når vi betaler både boligafgift og også fællesudgifterne efter fordelingstal efter boligens størrelse, så var det da også rimeligt og retfærdigt, at den demokratiske indflydelse på afgørelser i foreningen også blev afspejlet ved stemmeafgivning. Vi har 3 størrelser bolig (70, 90 og 101 m2), så vi havde foreslået, at hver bolig også havde disse stemmetal - sådan som man også kender det i aktieselskaber.
- Jeg fremlagde og begrundede vores forslag og ikke overraskende var der modstand fra beboere i de små boliger. Men så kommer overraskelsen - dirigenten som ellers var en myndig og bestemt person, sådan som en dirigent gerne skal være, meddeler at forslaget overhovedet ikke kan behandles, da det krævede 100% tilstedeværelse og ligeledes så 100% tilslutning til forslaget. Jeg var og er stadig forbløffet - dirigenten fortalte, at han havde vendt det med firmaets jurister, som var enige med ham.
- Har han ret, og i bekræftende fald, hvor står det - det står ihvertfald ikke i vore vedtægter. - Og hvis han har uret, hvad kan og bør jeg så gøre - generalforsamlingen er i så fald faktisk ugyldig, set med mine øjne.
i øvrigt kunne jeg påpege flere fejl i regnskabet, som revisoren, som var blevet indbudt af bestyrelsen, ikke kunne gøre rede for, men regnskabet blev alligevel godkendt. Et par dage efter kom formanden dog til mig og gjorde mig opmærksom på, at jeg da havde ret i mine anskuelser om fejlene i regnskabet, og at hun nu ville høre revisoren, hvad man så skulle gøre.
Som I nok allerede har gættet, så har vi en forening, hvor bestyrelsen og især vores formand, nyder stor anerkendelse af det store flertal, og jeg og enkelte andre er blot nogle kværulanter, som blot er til for at forsøge at gøre livet surt for formand og bestyrelse. - Den situation kan vi nok ikke ændre på, men hvor vi dog savner et organ, som kunne varetage mindretals andelshaveres interesser, for som også andre her i forum har gjort opmærksom på, så har man øjensynligt ikke meget at stille op, når man ikke er enige med flertallet og bestyrelsen i en andelsboligforening - det burde være forbudt at kalde det en andelsboligforening, for der er ikke meget andelstanke over systemet i dag.
hilsen
Stig, som har "fortrudt"