af Løvendahl » 20/01/2010 15:07
Tak fordi du vil melde tilbage, hvordan sagen blev løst, det vil hjælpe andre, ligesom jeg nu hjælper dig.
Som udgangspunkt, har det ingen betydning, hvor mange møbler der står i andelsboligen, da der ingen krav er herom i vedtægterne. Og bestyrelsen har jo ikke adgang til din bolig, så de kan ikke tjekke det efter og fører bevis for eventuelle påstande, de måtte komme med på generalforsamlingen.
Pointen er, at der sidder en eller anden nidkær formand, som har fået bestyrelsen med på, at når der i vedtægten står, at man har bopælspligt til andelen, så har han, i mine øjne fejlagtigt, taget patent på at tolke reglerne på samme måde for almindelige medlemmer og medlemmer som er udtrædende, og i den forbindelse er ved at erhverve en ny bolig og fraflytte den gamle.
Jeg har ikke fundet retspraksis på præcis denne situation, men det er min holdning, at en forening må forvente, at et udtrædende medlem, som har sat sin andel til salg, ikke længere ønsker at bebo sin andel, som man må forvente vedkommende havde pligt til, hvis han var et almindeligt medlem.
Kom det til en retssag, har du jo garanteret overfor bestyrelsen, at du vedligeholder din bolig og de forpligtelser du måtte have (snerydning, og fælles rengøringsforpligtelser mm.) overfor foreningen. Så foreningen lider jo ingen tab ved at du misligholder din vedligeholdelsespligt, som også er et krav i vedtægterne.
At din bopælspligt ikke overholdes må jo anses for mindre væsentligt end misligholdelse af din vedligeholdelsespligt, da du har sat andelen til salg og bestyrelsen jo frit kan foreslå, at du sælger til en de foreslår, hvis du ikke selv kan finde en køber. Det gør bestyrelsen ikke, de genere dig bare, med det, jeg antager, er en fejltolkning af medlemsparagraffen. Du er ikke almindeligt medlem, men udtrædende medlem, og må derfor antages at have en anden status.
Hvis du var almindeligt medlem, kunne bestyrelsen ikke foreslå, at den anden skulle overtage den andel du ikke benytter, uden at den ekskludere dig først. Det kan bestyrelsen til gengæld nu, da du er udtrædende medlem, men til gengæld kan du nu begynde at bebo noget andet i mellemtiden så længe du garantere dine forpligtelser overfor foreningen omkring vedligeholdelse af din bolig.
En analogi er en juridisk sammenligning af en lignende situation som denne:
En lejer som ulovlig flytter fra sin lejlighed kan udlejer få smidt ud og genudleje til en ny lejer. En lejer som har opsagt sin lejlighed og fraflytter flere måneder før lejeaftalen ophører, kan en udlejer ikke smide ud, da lejeren jo lovligt har opsagt boligen, men udlejer kan tilbyde lejeren, at en anden overtager før tid, men ikke kræve det. Overholder den fraflyttede lejer ikke sine forpligtelser, kan der selvfølgelig anlægges udsættelsessag (udsmidning).
Hvis retten bruger en analogi af dette, så bør retten sammenligne din anmeldelse af udtræden overfor bestyrelsen, som en lejer der opsiger sit lejemål.
I dit tilfælde har foreningen ikke i vedtægterne tilbudt, at den køber din andel, hvorfor du skal ud og sælge den, og denne salgsperiode, som man ikke kender længden på, må anses som en lejers opsigelsesperiode. Såfremt det var af afgørende betydning for foreningens drift at medlemmer i udtrædelsesperioden bebor deres andel, kunne foreningen jo selv tilbyde at overtage andelen, så snart et medlem ønsker at udtræde, så det straks kunne videreoverdrages til et nyt medlem, som ville flytte ind. Da dette tilbud ikke foreligger og du overfor for foreningen har garanteret din vedligeholdelsespligt i salgs/opsigelses og udtrædelsesperioden, må foreningens krav om beboelsespligt i denne periode være mindre væsentlig end, det væsentlige indgreb i dit privatliv det ville være, hvis foreningen ekskluderede dig, for at sætte den andel til salg, som du allerede har sat til salg.
Derfor mener jeg, at formandens/bestyrelsens tolkning af medlemsparagraffen er fejlagtig, og det er min overbevisning, at de ikke vil være urealistisk, at en domstol kom til samme resultat.
P.S. Det er altid interessant for alle at høre, hvordan et problem blev løst i sidste ende, husk derfor at skrive, hvordan problemet blev løst.
Venlig hilsen
Løvendahl
Cand.jur.Kontakt mig hos Justa Advokatfirma på
info@justa.dk. - tlf: 75 71 10 00