Utæt afløb i bruseniche

Spørgsmål og svar bedes placeret i den af nedenstående kategorier som passer bedst.
Indlæg placeres kun i Diverse-kategorien hvis der ikke findes en anden passende kategori.
Der kan stilles generelle andelsbolig-spørgsmål til besvarelse af sitets øvrige brugere. Spørgsmål som kræver detaljeret indsigt i en konkret sag, kan ikke forventes besvaret.
Kig først om et lignende spørgsmål er besvaret i et af de over 12.000 indlæg der tidligere er skrevet.
BRUG GERNE SØGEFUNKTIONEN.

Utæt afløb i bruseniche

Indlægaf KNA » 10/09/2013 10:17

Hej.
Jeg har for en 5 års tid siden købt en andel, hvor der nu er opdaget en utæthed i forbindelse med afløbet i min bruseniche.
Vandet siver ud ved siden af afløbet, hvor der er gået små revner i cementen omkring afløbet.
Det er sket i flere lejligheder, hvor andelens forsikring har betalt, men da der ikke er rør-gennemføring i min bruseniche, dækker forsikringen ikke, og jeg skal selv betale for udbedringerne.

Jeg har talt med mit eget forsikringsselskab, og de dækker ikke, da det er andelens forsikring der skal dække. Men den dækker som sagt kun hvis der er rør-gennemføringer.
Kan det passe jeg selv står for regningen?

På forhånd tak for info.
Kim Andersen.
KNA
Bruger
Bruger
 
Indlæg: 6
Tilmeldt: 10/09/2013 10:10

Re: Utæt afløb i bruseniche

Indlægaf molan » 11/09/2013 09:10

Ja, det er meget uheldigt men sådan er det altså.
molan
SuperGuru
SuperGuru
 
Indlæg: 519
Tilmeldt: 23/08/2011 22:15

Re: Utæt afløb i bruseniche

Indlægaf sfb » 11/09/2013 12:30

hej
Hvem sige du selv skal betale?
Læs dine vedtægter! Hos os ville det være andelsboligen der skulle betale.
Hvis du har mulighed for det så prøv at få retshjælpen eller advokatvagten i din lokale by til at læse vedtægterne ,det er normalt ganske gratis .
Et nej fra bestyrelsen skal du ikke tage for gode vare !!!
mvh
sfb
sfb
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 161
Tilmeldt: 6/01/2011 16:27
Geografisk sted: kerteminde

Re: Utæt afløb i bruseniche

Indlægaf KNA » 12/09/2013 10:23

Tak for svar.

@sfb - det står egentlig ganske klart i vedtægterne, at jeg er forpligtet til at vedligeholde alt indvendigt i boligen, bortset fra vedligeholdelse af centralvarmeanlæg og fælles forsynings- og afløbsledninger. Jeg ville bare være sikker på at man kunne lave sådanne bestemmelser - det er jo lidt uretfærdigt - efter min retfærdighedssans, at nogle, fordi de har gennemløbende rør igennem brusenichen, får hele balladen betalt, mens jeg selv skal betale udbedringen. Billigt er det jo ikke :(

Et andet spørgsmål er - hvem er ansvarlig for udbedringen af skaden hos underboen - står jeg også for det, eller bør det være ejendommens forsikring?
KNA
Bruger
Bruger
 
Indlæg: 6
Tilmeldt: 10/09/2013 10:10

Re: Utæt afløb i bruseniche

Indlægaf molan » 12/09/2013 17:09

Hvis det er din installation som forårsager skaden, er den ikke omfattet af ejendommes forsikring, og det er derfor dig eller din forsikring som skal dække evt. skader - det gælder eks. ved vandskaber som er langsom sivning (som forsikringen ikke dækker) eller skader grundet forkert brug.
molan
SuperGuru
SuperGuru
 
Indlæg: 519
Tilmeldt: 23/08/2011 22:15

Re: Utæt afløb i bruseniche

Indlægaf KNA » 13/09/2013 07:07

@molan - tak for info igen. Ved du om det gør nogen forskel at lejligheden under ikke er andel, men udlejning til erhverv?
KNA
Bruger
Bruger
 
Indlæg: 6
Tilmeldt: 10/09/2013 10:10

Re: Utæt afløb i bruseniche

Indlægaf molan » 13/09/2013 08:27

Ja, underboens boligform er underordnet.

PS: Dit eget forsikringsselskab dækker formentlig ikke vandskader, men kun inventer som har været udsat for vandskade. Men skulle du have dækning for vandskade og forsikring kun siger den ikke dækker fordi det er foreningens installationer, så må du kontakte dem igen og oplyse at det er din egen installation og ikke egendommens.

Men som sagt, det vil ikke være dækket af en almindelig forsikring.
molan
SuperGuru
SuperGuru
 
Indlæg: 519
Tilmeldt: 23/08/2011 22:15

Re: Utæt afløb i bruseniche

Indlægaf KNA » 13/09/2013 11:09

Jeg kan ikke tro at det kan være rigtigt - jeg har lige et par tanker - et tænkt eksempel:

Hvis beboeren på 5. sal er på ferie og hans vaskemaskine begynder at lække vand, så alle fire lejligheder nedenunder bliver skadet, så står personen på 5. økonomisk ansvarlig? Det ville være sandsynligt at han ikke vil kunne betale hundredtusindevis af kroner, og går personlig konkurs. Så står de andre fire personer med et problem. Der skal vel være en påkrævet bygningsforsikring, også i forhold til banken der har lånt pengene til andelen - ellers risikerer banken i yderste konsekvens at miste mange penge.

Desuden - selvom jeg står ansvarlig for indvendig vedligeholdelse, så har jeg ingen mulighed for at vide at den er gal med skjulte installationer. Jeg kan ganske enkelt ikke vedligeholde et afløb. Der må være påkrævede forsikringer for bygningen i sådanne tilfælde, og spørgsmålet er om min andelsforening har forsømt et ansvar?
KNA
Bruger
Bruger
 
Indlæg: 6
Tilmeldt: 10/09/2013 10:10

Re: Utæt afløb i bruseniche

Indlægaf molan » 20/09/2013 08:50

KNA skrev:Jeg kan ikke tro at det kan være rigtigt - jeg har lige et par tanker - et tænkt eksempel:

Hvis beboeren på 5. sal er på ferie og hans vaskemaskine begynder at lække vand, så alle fire lejligheder nedenunder bliver skadet, så står personen på 5. økonomisk ansvarlig? Det ville være sandsynligt at han ikke vil kunne betale hundredtusindevis af kroner, og går personlig konkurs. Så står de andre fire personer med et problem. Der skal vel være en påkrævet bygningsforsikring, også i forhold til banken der har lånt pengene til andelen - ellers risikerer banken i yderste konsekvens at miste mange penge.

Desuden - selvom jeg står ansvarlig for indvendig vedligeholdelse, så har jeg ingen mulighed for at vide at den er gal med skjulte installationer. Jeg kan ganske enkelt ikke vedligeholde et afløb. Der må være påkrævede forsikringer for bygningen i sådanne tilfælde, og spørgsmålet er om min andelsforening har forsømt et ansvar?


I dit eksempel er der tale om pludselig opstået vandskade som forsikringen normalt dækker, i modsætning til langsomt sivning.

Men det er 5. sal som er ansvarlig og hvis den ikke har en forsikring som dækker, er det stadig denne og ikke bygningsforsikring som skal erstatte.

Bygningsforsikring vil dog dække bygningsdele dvs. rør i bygningen, men ikke individuelle installationer hos beboer - normalt, men se jeres egne forsikringsbetingelser igennem for konkret svar.
molan
SuperGuru
SuperGuru
 
Indlæg: 519
Tilmeldt: 23/08/2011 22:15

Re: Utæt afløb i bruseniche

Indlægaf sfb » 20/09/2013 10:13

Hej
Hvis vi taler om en andelsbolig så er det boligens forsikring der bør dække den skade.
Jeg er ikke bekendt med at man som andelshaver kan få en forsikring der dækker bygningsskader .Som andelshaver er man jo ikke ejere af boligen og derfor kan man jo ikke lave en forsikring på noget man ikke ejere.
sfb
AndelsGuru
AndelsGuru
 
Indlæg: 161
Tilmeldt: 6/01/2011 16:27
Geografisk sted: kerteminde

Re: Utæt afløb i bruseniche

Indlægaf molan » 24/09/2013 10:17

sfb skrev:Hej
Hvis vi taler om en andelsbolig så er det boligens forsikring der bør dække den skade.
Jeg er ikke bekendt med at man som andelshaver kan få en forsikring der dækker bygningsskader .Som andelshaver er man jo ikke ejere af boligen og derfor kan man jo ikke lave en forsikring på noget man ikke ejere.


Ejerskabet er irrelevant, og man kan godt forsikrer noget lejet.

Det er udelukkende et spørgsmål om hvilken forsikring og om den dækker, indbo/ansvar/familie-forsikring eller bygningsforsikringen.
molan
SuperGuru
SuperGuru
 
Indlæg: 519
Tilmeldt: 23/08/2011 22:15


Tilbage til Diverse spørgsmål og svar om andelsboliger

Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 4 gæster

cron