Gode debattører!
Ikke for at forplumre debatten unødig, men jeg er bestemt ikke enig med LAA i, at ejendommen ikke skal vurderes som udlejningsejendom, idet vurderingen af ejendommen skal ske i forhold til ejendommens værdi som udlejningsejendom, jfr. lov om andelsboliger m.fl. § 5, stk. 2, litra B
Valuaren - som skal vurdere ejendommen - skal se på, hvad ejendommen vil kunne indbringe, hvis den var en almindelig udlejningsejendom. Prisfastsættelsen sker således på baggrund af, hvad der sædvanligvis ville være den lovlig leje for ejendommen. Herfra skal naturligvis fratrækkes driftsudgifter, som er forbundet med ejendommens drift og vedligeholdelse. Tilbage er så overskuddet.
Overskuddet er en væsentlig faktor ved vurderingen, idet den skal omregnes via en omregningsfaktor (læs: afkastningsprocent) til en værdi.
Ved vurderingen af ejendommen SKAL der således tages hensyn til, hvilke forbedringer, der er foretaget på ejendommen samt hvilke forbedringer, der er bekostet af de respektive andelshavere, idet jeg således ikke er enig i LAAs betragtninger om, at dette ikke er tilfældet.
Ved sammenligning af vurderinger er det væsentligt at holde sig for øje, hvorvidt ejendommen pr. 1. januar 1995 havde 6 eller færre udlejede lejligheder, idet reglerne om småhusejendomme således finder anvendelse. Disse ejendomme må tage en højere leje end ejendomme, der ikke betegnes som en småhusejendomme, hvorfor vurderingen også vil blive højere ved en vurdering under disse regler.
Man skal således have en række faktorer med i betragtningen, når man sammenligner vurderinger, og reglerne om småhus er så absolut en af de vigtige, ligesom stand, beliggenhed osv.
Håber ikke jeg har forvirret alt for meget i debatten, men fandt det nødvendigt at berigtige nogle forhold