Hej Andelsbolig-debat!
Dette er en laaaang sag - startende tilbage i maj/juni måned (jeg har også tidligere været inde på forummet ) - her er den korte version og det aktuelle problem.
Jeg bor i en andelsforening som hverken har administrator eller fast valuar. Da jeg sælger min gamle andel i stuen for at flytte op på anden sal, går det som det skal, indtil køber påpeger at badeværelset er ulovligt (altså efter at han er flyttet ind).
Vi bliver uenige om badeværelsets lovlighed, og enes om at få en valuar ud. Valuaren bedømmer rummet til at være lovligt, og det bliver køber utilfreds med.
Han påpeger efterfølgende over for valuar og mig, at valuar ikke har gjort arbejdet tilstrækkeligt, da han ikke har kigget på en attest fra 2001 om ulovlige elinstallationer. Denne el-attest var jeg ved salgsøjeblikket klar over - jeg overtog lejligheden i 2003 og aftalte dengang med sælger at se bort fra den. Jeg indgik på samme måde ved det nuværende salg en mundtlig aftale med køber om at vi så bort fra den, da køber alligevel skulle lave alt ellen om i forbindelse med renovering af lejligheden (så der var ingen grund til at jeg brugte ressourcer på at lovliggøre elinstallationerne).
Valuar kommer med en tilbagemelding om at lovliggørelse af de mangler, der fremgik af attesten fra 2001, skulle koste omkring 8.000. Han anfører imidlertid, at "jeg kan på ingen måde stå inde for at diverse installationer rent faktisk er som beskrevet eller har været som beskrevet" - han har nemlig ikke kikket efter disse ting ved vurderingen, men alene foretaget et skøn ud fra rapporten fra 2001). Disse 8.000 er jeg ikke interesseret i at betale, da vi jo har indgået en mundtlig aftale…
Jeg kan skriftligt dokumentere, at vi har indgået den mundtlige aftale. Køber henviser nemlig til den i en mail, han skriver til valuaren med cc til mig.
Jeg beskriver sagen for min bestyrelse. De kommer i tvivl om hvordan de skal reagere, og vælger at kontakte ABF. ABF påpeger at
- sælger var opmærksom på ulovligheder ved salg via el-attesten fra 2001,
- køber har indvilget i, at sælger ikke skal lovliggøre de ulovlige installationer som de er beskrevet i el-attesten fra 2001, og
- køber har ikke mulighed for, på nuværende tidspunkt, at foretage en ny el vurdering, der kunne afklare problemerne, da renoveringen af lejligheden er startet.
Bestyrelsen skriver endvidere, at ”bestyrelsen mener, ligesom ABF påpeger, at køber har ret til at kræve udbedring for ulovlig el. Men vi mener dog, at købers lovning om overtagelsen af udbedringerne, bør være det gældende”.
Køber mener efterfølgende IKKE at han har lavet en aftale med mig - men det kan jeg som anført helt utvetydigt dokumentere ved hjælp af en mail fra køber til valuaren.
Set fra ABF’s side synes pointen måske at være, at jeg var klar over nogle ulovligheder, så lige meget hvilke aftaler der skulle være indgået, så er jeg forpligtet til at udbedre ulovlighederne eller betale det skønnede beløb.
Hvis køber IKKE var klar over ulovlighederne, kan jeg godt se rimeligheden i kravet. MEN køber var jo netop klar over dem, og accepterede at der blev set bort fra dem, hvilket jeg har sort på hvidt.
Lige nu er lejligheden totalrenoveret, så der kan ikke påvises noget som helst. Størstedelen af de ulovligheder der var (har jeg snakket med en elektriker om) er desuden ting, som jeg sagtens kunne have udbedret selv, hvis køber havde givet mig mulighed for det, inden han gik i gang med renoveringen. Det drejer sig om at fjerne bløde ledninger, bruge færre forlængerledninger, sætte skilte på el-tavlen mv. Og mange af disse ulovligheder (bl.a. et sænket loft med ulovlige installationer ovenover) var allerede fjernede, da jeg selv flyttede ind i 2003.
Det er en meget lang smøre, som jeg håber nogen af jer har en mening om. Eller måske en idé om, hvor jeg kan henvende mig? Bestyrelsen vil ikke/bør ikke tage stilling, og sagen er vel for lille til at jeg skal kontakte en advokat?
Jeg vil sætte stor pris på gode råd!!
Mvh
Nikolaj