Jeg tror at det er svært at finde et geografisk område, hvor en ejerbolig koster 30.000 kr. pr. kvm. og en identisk valuarvurderet andelsejendom er sat til 20.000 kr. pr. kvm. Det må vist kræve en Wismann på en rigtig god dag.
Men lad os sige, at priserne på andelsejendomme en dag kommer op i det niveau, dvs. 67% af prisen på ejerboliger. Så kan du måske få ret i din antagelse, og så ville jeg måske også begynde at få den "bekymring". Hvis der var tale om en nyopført ejendom, hvor den underliggende ejendoms pris burde være identisk, dvs. at andelsejendommen koster 100% af den tilsvarende ejendom bestående af ejerboliger, så ville jeg helt klart vælge ejerboligen. I en nyopført ejerbolig har jeg trods ejendomsværdiskat dog rentefradrag og prisdannelse uden samme indblanding (selv om der vel gælder fri markedsleje i nyopførte ejendomme, og valuarvurderingen derfor har færre bindinger).
(I parentes bemærket er mange andelskøbere så uoplyste, at ejendomsudvikleren/entreprenøren nok kunne få en højere pris ved at udbyde den samme nyopførte ejendom som andelsboliger end som ejerboliger... Mange købere forstår ikke, at de ved en andelbolig køber egenkapital og ikke ejendom. Derfor kan en højere fælles belåning få nogle købere til at opfatte boligen som billigere, selv om det er irrationelt. Var det ikke også Jens Lunde, der skrev en artikel om dette? Jeg frygter faktisk denne "gældsblindhed" mere end den "reguleringsangst" du nævner. Men "gældsblindheden" kan imødegås ved at optage lån og nedsætte boligafgiften. Det er primitiv salgspsykologi, men det virker, og ingen bliver snydt.)
I de priser, jeg nævner (offentlig vurdering 7.800 eller valuar 15.000) er priserne dog stadig så lave i forhold til ejerboligpriser i København, at der næppe burde være grund til bekymring.